дело № (12-791/2024)

23RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Чабан И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

заявителя ФИО1, 

представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2, адрес 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что обстоятельства указанные в оспариваемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ПДД не нарушал, данное правонарушение было совершено водителем ФИО3. 

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: Водитель ДД.ММ.ГГГГ, в 19.32.44 по адресу «

<

адрес>», км.5+204, 

<

адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 9.1.1. ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение зафиксировано, на основании материалов, полученных в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Авто-Ураган УРАГАН заводской номер POST-050453.1., свидетельство о поверке № С-ВЛФ/01-08-2023/270012925, действительное до 30.07.2024г.

Судом установлено, что в момент инкриминируемого правонарушения транспортным средством ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 

<

***> управлял водитель ФИО3 Павел ФИО4, который признал себя виновным в совершении данного административного правонарушения и обратился с заявлением о признании вины в его совершении. 

С данным выводом должностного лица, составившего постановление, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела к материалам дела был приобщена квитанция о своевременной уплате штрафа и заявление ФИО3

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней.

Судья -