К делу №2-496/2021

УИД 23RS0024-01-2020-005325-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 12 июля 2021г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2014 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 60 000 рублей. Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 03.11.2020 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 78 342 рубля 48 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 62 033 рубля 82 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 16 308 рублей 66 копеек. 05.10.2020 банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Из положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе неимущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Из положений п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Приятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудный районным судам». В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный федеральным законом для принятия наследства – шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. При подаче настоящего искового заявления банком были понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 550 рублей 27 копеек. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 78 342 рубля 48 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 62 033 рубля 82 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 16 308 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 550 рублей 27 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО4, в качестве надлежащих ответчиков по делу были привлечены ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № в размере 78 342 рубля 48 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 62 033 рубля 82 копейки и задолженность по просроченным процентам в размере 16 308 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 550 рублей 27 копеек. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при этом исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, указав, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Ответчица ФИО2 и ее представитель по доверенности Резь В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении представитель ответчицы ФИО2 - Резь В.А., действующая на основании доверенности № от 22.04.2017, в том числе с правом признания иска, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ответчицы ФИО2, при этом исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала, указав, что последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 и ее представителя Резь В.А..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Крымского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного третьего лица. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 550 рублей 27 копеек, подтвержденные представленным платежным поручением № от 02.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 78 342 (семьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 48 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 62 033 рубля 82 копейки и задолженность по просроченным процентам в размере 16 308 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий