Дело № 2-356/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 2 215 461 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 277 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что 15.04.2016 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с учетом дополнительных соглашений № и № последнему был предоставлен кредит в сумме 2 675 000 руб., со сроком возврата кредита не позднее 14.04.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. Надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства и договором о залоге недвижимости. Принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме исполнены не были. По состоянию на 05.09.2019 сумма задолженности по погашению кредита составила 2 215 461 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО КБЭР «Банк Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 642 320 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 277 руб. 31 коп. и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что имеется судебный акт Арбитражного суда РТ, где определена точная сумма ко взысканию на момент признания ФИО2 банкротом, которую ответчик с ФИО2 на сегодняшний день полностью оплатили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не поддержал.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.9-14), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 2 675 000 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 14.04.2023 с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых в сроки и суммах, указанных в Графике платежей Приложения № к кредитному договору.

15.11.2017 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение согласно которого был изменен график платежей (л.д.15-17).

27.11.2017 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение согласно которого был изменен график платежей (л.д.18-21).

Факт выдачи кредита подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54).

Согласно п.12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и /или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе с заемщика взыскать неустойку (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15.04.2016 между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель полностью отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.21-25).

Согласно расчету на 14.01.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 642 320 руб. 60 коп., из которой 638 444 руб. 710 коп. – проценты, 3 875 руб. 90 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

В силу ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ч.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона).

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2019, в отношении гражданина ФИО2, (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура банкротства реструктуризация долга. Требование Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г. Казань включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 1 573 141,02 руб., в том числе: 1 415 550 руб. ссудной задолженности, 150 700,46 руб. задолженности по процентам, 534,13 руб. неустойку (пени) за просроченный основной долг, 6 356,43 руб. неустойку (пени) за просроченные проценты, как обеспеченное залогом имущества должника: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 985 кв.м., кадастровый №, (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 172,3 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, (местонахождение) объекта: 

<

адрес> (л.д.94-98).

Согласно уточненному расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов составляла 1 573 141 руб. 02 коп.

Согласно приходного кассового ордера от 17 декабря 2019 года № денежные средства в размере 1 573 141 руб. 02 коп. переведены ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 на основании определения Арбитражного суда РТ (л.д.106), данный факт подтвержден также представителем истца (л.д.112).

Согласно п.1.3. договора поручительства № от 15.04.2016 поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии, неустойки, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 

Таким образом, поскольку положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность начисления процентов после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, объем ответственности поручителя ограничивается размером задолженности самого заемщика, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 15.04.2016 по состоянию на момент введении реструктуризации долгов погашена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 642 320 руб. 60 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 277 руб. 31 коп. 

В то же время истец не лишен возможности требовать уплаты специальных (мораторных) процентов, установленных законодательством о банкротстве, в отдельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2016 в размере 642 320 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 277 руб. 31 коп., отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 16.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья