Дело № 2-1138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа недействительной сделкой, незаключенным по безденежности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа 

<

адрес>4, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в не выполнил. 

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО5 обратился с встречным иском в котором просит признать договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой, признать договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности. В обоснование требований указал, что денежная сумма по указанному договору ответчику не передавалась. У его семьи в 

<

адрес> имеется дом, который перешел по наследству, право собственности на указанный дом зарегистрировано не было. В указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ году проживали родственники истца ФИО4, которая в последствии изъявила желание приобрести указанный дом. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом и денежных средств для оформления дома, его мать и ФИО4 заключили нотариальный договор займа ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 передала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая являлась авансом на покупку жилого дома.. указанная денежная сумма шла на оформление права собственности на дом, с целью дальнейшего заключения договора купли - продажи. Из указанной суммы, 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО1 ФИО12 в счет оплаты за оформление в собственность земельного участка с домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено распиской. Однако ФИО6 свои обязательства не выполнил. В связи с чем ФИО4 предложила свои услуги по оформлению дома, оценив свои услуги в 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, был заключен новый договор займа 116.08.2011 года, сумма которого составила 

<

данные изъяты> рублей, который так же являлись авансом в счет покупки земельного участка с домом. У ФИО4 так же не получилось оформить недвижимое имущество в собственность. После этого, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года предложила ему заняться оформлением и заключить договор займа, что было и сделано в виду того, что у их семьи было намерение для дальнейшей продажи земельного участка с домом ФИО4 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Возражала против удовлетворения встречного иска. Указав, что действительно хотела приобрести дом у матери ответчика, с которой были в дружеских отношениях. Дом не приобрела, так как он был не оформлен. Действительно заключала договора займа с матерью ответчика. Но денежные средства по ним были возвращены, претензий по данным договорам нет. В январе 2016 года по просьбе матери ответчика ему были переданы денежные средства в сумме 350000 рублей. Был составлен договор займа у нотариуса, денежные средства по указанному договору займа были переданы до его подписания в присутствии ее супруга и матери ответчика. Не оспаривая представленную аудиозапись разговора между ею и ответчиком указала, что разговора о конкретном договоре займа не было. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании первоначальные требования поддержала, в удовлетворении встречных просила отказать по доводам изложенным в письменных возражениям. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск, указав, что денежные средства по указанному договору он не получал. Денежные средства в размере 250000 рублей предавались ФИО4 его матери, в счет будущей покупки дома, а 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг ФИО4 по оформлению дома. В связи с чем, по просьбе матери он подписал договор займа на указанную сумму. Фактически денежные средства не получал. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО8 возражая против первоначального иска, поддержала встречный иск, указав, что договор займа является притворной сделкой имеющий под собой правовую основу предварительного договора купли-продажи. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 хотела приобрести дом, о чем договаривалась с ее двоюродной сестрой ФИО19. слышала о том, что сестра получала от ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с чет будущей покупки дома. О заключенном договоре между ФИО5 и ФИО4 ей ничего не известно. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 года, удостоверенного нотариусом ФИО20, ФИО5 занял у ФИО4 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 7-8).

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнила, денежных средств в полном объеме истцу не вернул. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая следка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Заключение договора займа между ФИО5 и ФИО4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 года, удостоверенного нотариусом ФИО20, согласно условий данного договора указанные денежные средства переданы до подписания договора, поэтому договор займа считается заключенным.

Поскольку факт передачи денежных средств подтвержден договором займа и собственноручной подписью ФИО3, данный факт может быть опровергнут только письменными доказательствами, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые заемщик не ссылался.

ФИО5 допустимых законом письменных доказательств о заключении договора займа без фактической передачи денежных средств не представлено. 

Ссылка ответчика на аудиозапись телефонного разговора с ФИО4 не подтверждает позицию ФИО5 о безденежности договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным ввиду безденежности, а так же оснований для признания договора займа притворной сделкой. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО4 возникло право требования суммы долга у ответчика ФИО5. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО15 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, недействительной сделкой, незаключенным по безденежности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е. И. Суворова