Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 11 октября 2018 года

Центральный районный суд .... края в составе

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Огнерубовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении Свято Никольской церкви по адресу: ...., имея умысел, на хищение чужого имущества, вскрыл ящик для пожертвований и вытащил оттуда денежные средства в размере 2258 рублей 20 копеек. Действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника церкви Е. Однако ФИО1 с похищенным, выбежал из церкви и побежал в сторону .... в ...., игнорируя требования Г вернуть денежные средства, но был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний данных ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут он зашел в Никольскую церковь на .... в ..... Справа от входа увидел ящик с пожертвованиями, с помощью отвертки сорвал петлю на крышке ящика, приоткрыл крышку и вытащил из ящика деньги. Положив деньги в карман, пошел на выход, и услышал, что кто - то из мужчин, закричал ему остановиться. Он проигнорировал данное требование и побежал на выход, а дальше по .... в сторону магазина «Хорошее настроение». Он слышал, что за ним бежали, кричали «Держи вора!», но не останавливался. После того как перебежал .... был задержан молодым человеком в форме сотрудника полиции. Убегая, он выронил похищенную купюру размером 50 рублей, а остальное было изъято следователем (л.д. 35-38).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, показал место хищения денежных средств (л.д.41-44).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Гол, работника Свято - Никольской Церкви, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от работников Церкви он узнал, что во время службы мужчина вскрыл ящик для пожертвований и вытащил из него часть денежных средств, однако был замечен работниками храма, и был задержан при попытке убежать (л.д. 47-50);

- оглашенными показаниями свидетеля Г, алтарника Свято Никольской церкви, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, к нему подошла Ерохмилевич и пояснила, что увидела, как мужчина похитил деньги из ящика для пожертвований, указав на мужчину, который выходил из церкви. Он окрикнул мужчину, но тот услышав крик выбежал. Тогда он побежал за ним, кричал: «Держи вора! Украл деньги!». У магазина «Хорошее настроение» мужчину задержал молодой человек, в форме сотрудника полиции. Убегая, мужчина потерял денежную куцюру достоинством 50 рублей, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции (л.д. 78-79);

- оглашенными показаниями свидетеля Е о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в Свято Никольской церкви, она заметила как мужчина, просунул руку в ящик с пожертвованиями и достал деньги, после чего положил во внутренний карман жилетки и начал уходить. О том что увидела, она сказала ФИО2, показав на мужчину. Гамов окрикнул мужчину, однако тот выбежал на улицу, а Гамов побежал за ним (л.д. 84-85);

- оглашенными показаниями свидетеля Б курсанта БЮИ МВД России о том, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 45 минут проходил мимо Свято Никольской церкви, расположенной по адресу: ...., увидел, как из церкви выбежал молодой мужчина, вслед за которым бежал мужчина в рясе и кричал: «Держи вора! Украл деньги!». Он отреагировал на крики мужчины и догнав убегавшего, задержал его (л.д. 80-81); - аналогичными показаниями свидетеля А об обстоятельствах задержания ФИО1 9л.д. 82-83)

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра помещения церкви, у здания которой была изъята купюра достоинством 50 рублей (л.д. 15-20);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 были изъяты похищенные денежные средства и отвертка (л.д. 25-27);

- протоколами выемки и осмотра отвертки и денежных средств (л.д. 58-59, 61-62);

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как ФИО1 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления причастности к его совершению и содержащиеся в протоколе явки с повинной, мнение представителя потерпевшего, состояние здоровья подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 детей не имеет, в связи с чем, оснований для признания «наличия детей» смягчающим обстоятельством нет. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно требованиям ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно. 

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, оснований для понижения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается и применения ст. 53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 632 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, отвертку по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Г. Полуянов