Дело № 2-1264/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Хамитовой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что между сторонами заключен кредитный договор № –ф от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства -автомобиля модели 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 458018 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения выданного кредита в тот же день между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. Ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако неоднократно не исполнял свои обязанности по договору. Согласно расчету задолженности сумма долга ответчика перед истцом по данному кредитному договору составила 451731 рубль 19 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту -417095 рублей 21 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23240 рублей 49 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9762 рубля 81 копейка, штрафы на общую сумму -1632 рубля 68 копеек. Согласно отчета независимого оценщика №.04-465 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 347000 рублей. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 451731 рубль 19 копеек долга, 13717 рублей 31 копейку расходов по госпошлине и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности, с суммой долга не согласился.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № –ф на приобретение автотранспортного средства, по которому был предоставлен кредит в размере 458018 рублей с уплатой ежемесячного платежа в размере 12530 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора был оформлен договор залога приобретаемого транспортного средства – -автомобиля модели OpelAstra, 2012 года выпуска, идентификационный номер №.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. В оплату за автомобиль, а также в оплату дополнительных услуг и страховой премии банком были перечислены на основании заявлений ответчика денежные средства.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежаще, что видно из представленной истцом истории погашений по договору, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, оставленной ответчиком без ответа, в связи с чем, был предъявлен иск в суд.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору 451731 рубль 19 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту -417095 рублей 21 копейка, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23240 рублей 49 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 9762 рубля 81 копейка, штрафы на общую сумму -1632 рубля 68 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, задолженность определена в соответствии с условиями договора, суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие у ответчика перед Банком задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом, пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № –ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451731 рубля 19 копеек и в возврат госпошлины – 13717 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов номер №, цвет темный серый. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова