Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 25сентября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретарях ДА, СМ,

с участием: государственных обвинителейВА и НВ, подсудимого ДВ, защитника – адвоката КВ (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ДВ, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, несудимого, нетрудоустроенного,

задержанного в порядке ст.91 и 92 УПК РФ Дата, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с Дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минутДата ДВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате ссоры, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым и находившимся у него в гостях НС, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшегои реально желая наступления данных последствий, с целью убийства последнего, нанес НС кухонным ножом не менее одного удара по передней поверхности груди справа, не менее одного удара по передней поверхности груди слева, не менее одного удара по задней поверхности груди справа, не менее одного удара по передней поверхности области левого плечевого сустава.

Своими преступными умышленными действиями ДВ причинил НС следующие повреждения: колото-резаную рану на передней поверхности области левого плечевого сустава с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной вены, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо; колото-резаную рану передней поверхности груди слева на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо; колото-резаную рану по задней поверхности груди справа на уровне 7 ребра по задней подмышечной линии, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, диафрагмы с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, справа налево; слепую колото-резаную рану передней поверхности груди справа на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо.

Множественные колото-резаные раны груди (3), области левого плечевого сустава (1) квалифицируются в совокупности всех составляющих, так как привели к общему осложнению - массивной кровопотере, какпричинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти НС явились множественные колото-резаные раны груди (3), области левого плечевого сустава (1), проникающие в плевральную полость с ранением легких, ранением левой подключичной вены, осложнившиеся массивной внутренней кровопотерей, попаданием воздуха в обе плевральные полости. Указанный вывод подтверждается следующими данными: в левой плевральной полости 900 мл крови, в правой плевральной полости 250 мл крови, бледность и малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца - пятна ФИО1, мраморный оттенок легочной ткани, положительная проба на наличие воздуха в плевральных полостях.

Между множественными колото-резаными ранами груди (3), области левого плечевого сустава (1) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

От полученных колото-резаных ранений НС скончался на месте происшествия. Таким образом, ДВ своими умышленными действиями причинил смерть потерпевшему на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ДВпризнал фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, пояснив относительно рассматриваемых событий следующее.

С потерпевшим он познакомился осенью 2019 года, до этого времени данного человека никогда не видел, соответственно конфликтов никаких не было. НС попросился к ДВ пожить, сказал, что в квартире будет соблюдать чистоту. На предложение пожить ДВ согласился и дал НС на это разрешение, передал ключи от квартиры. Однако НС стал водить в квартиру посторонних людей и употреблять с ними спиртное. Непосредственно перед рассматриваемыми судом событиями, а именно Дата, НС пришел домой около трех часов ночи, включил громко телевизор, от чего проснулся ДВ. После чего вместе выпили спиртное. При распитии спиртного НС сказал ДВ, что нельзя, чтобы нож лежал на столе. В ходе данного разговора ДВ был в состоянии алкогольного опьянения, сонный. После сказанного НС, ДВ выбросил нож со стола, затем встал у раковины и начал курить,сказалНалетову, что надо пойти спать. Не помнит, как все произошло, ноНалетов взял нож и пошел на ДВ. ДВ выбил нож у НС и стал ножом отталкиваться от него. В этот момент ни о чем не думал, помнит, что НС упал на бок, ДВ вынул из него нож, после чего нож воткнул в дверной косяк и ушел спать. Уточнил, что сам НС ударов ножом ему не наносил, ДВ поцарапался о нож, когда выхватывал его. Также пояснил, что бил ножом в грудь, нанес не менее трех ударов, допускает, что мог нанести удары в спину. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, это была вспышка гнева.

В судебном заседании исследовались:

- протокол явки с повинной ДВ от Дата, составленный в присутствии защитника-адвоката, из которого следует, чтоподсудимый в указанный день около трех часов ночи, находясь по месту своего проживания, употреблял спиртные напитки с НС. При этом НС не понравилось то, что ДВ не захотел слушать рассказы про «зону», взял в руки кухонный нож и замахнулся ножном на ДВ. ДВ перехватил его руку, сделал блок своей рукой, при этом НС порезал ему левую руку. После чего ДВ выхватил из руки НС нож и нанес ему удар ножом в область шеи, сразу же нанес НС еще несколько ударов.НС стоял перед ним, соответственно нанес ему не менее трех ударов ножом спереди. Потом НС упал на пол лицом, и ДВ нанес ему последний удар ножом в спину. Нож выбросил в пакет с мусором, затем ушел спать. Полностью признал вину в том, что убил НС, сперва испугался, а потом, когда перехватил нож, очень сильно «психанул», а потом не смог контролировать свои действия (т.2 л.д.30-31).

Выслушав оглашенную явку с повинной пояснил, что ее подтверждает в полном объеме, давал ее добровольно, без оказания какого-либо воздействия.

- протокол проверки показаний на месте от Дата, в ходе которого ДВ в помещении своей квартиры показал место, где произошел конфликт (помещение кухни); указал, где лежал кухонный нож; где стоял в тот момент, когда НС схватил со стола кухонный нож, а также как НС взял нож в левую руку и направился в сторону ДВ; как сделал блок рукой, выхватил из левой руки нож и нанес им удары НС в область груди; показал как нанес последний удар в спину НС, лежащему на полу лицом вниз; указал на то, как сломался нож, когда пытался вставить его в наличник дверной коробки, а также куда затем его выкинул (т.2 л.д.44-70).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями:

- потерпевшей СЕ, согласно которым погибший являлся ее родным дядей, которого она охарактеризовала с отрицательной стороны, пояснив, что НС был хулиганом, вел асоциальный образ жизни, обижал мать и бабушку, злоупотреблял спиртным, не работал. На протяжении более двадцати лет отношений с ним не поддерживали. О предмете судебного разбирательства знает со слов сотрудников правоохранительных органов. При допросе потерпевшей в суде подсудимый принес ей свои извинения, которые СЕ были приняты;

- свидетеля ЛА, согласно которым Дата он распивал спиртное с ДВ у него дома, в частности утром в этот день пришел к нему в гости, попросил «похмелиться». Когда зашел в квартиру к подсудимому, то увидел, что лежит человек. После употребления спиртного, ДВ сказал, что убил его. Свидетель потрогал пульс у лежащего человека, понял, что он умер, после чего ушел домой. Подсудимый также пояснил, что НС сам на него накинулся.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля были оглашены, в части возникших существенных противоречий следует, что ДВ злоупотреблял спиртным и нигде не работал. Когда зашел в квартиру к ДВ, то увидел, что в ней лежит их общий знакомый НС. Подумал, что НС спит, он был накрыт покрывалом. НС лежал на полу ногами в коридоре, а головой в комнате. В ходе употребления спиртного ДВ сказал, что убил НС, а именно, что ночью НС накинулся на него с ножом, ДВ нож выхватил и нанес НС им несколько ударов. При этом ДВ показал царапину на своей руке, сказал, что это его задел НС ножом. После чего свидетель откинул покрывало с НС, увидел, что он действительно умер, был весь в крови. Сказал ДВ, что нужно срочно звонить в полицию, однако подсудимый сказал, что не хочет в тюрьму и намекнул, что труп НС нужно куда-то вывести. На данное предложение свидетель отказался, вышел от ДВ и позвонил в полицию. ДВ охарактеризовал как спокойного, неагрессивного, даже в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.1-3).

Выслушав оглашенные показания, свидетель подтвердил их достоверность.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеляМДМ – оперуполномоченного УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым, находясь на службе Дата около 10 часов 20 минут им была получена информация о нахождении трупа с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетель выехал по указанному адресу. На первом этаже в подъезде в данном доме находился ДВ Дверь в 

<

адрес> была приоткрыта. Через приоткрытую дверь свидетель увидел, что в квартире лежит труп мужчины, впоследствии установленный как НС Рядом с трупом были обнаружены следы вещества бурого цвета, труп накрыт покрывалом. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа. В ходе общения свидетеля с ДВ было установлено, что Дата НС находился у него в гостях. Ночью между данными лицами произошла ссора, в ходе которой ДВ нанес НС множественные удары ножом по телу, после чего лег спать.

Вина ДВ в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> от 13.02.2020с фототаблицей,согласно которомув квартире обнаружен труп НС; изъяты: следы рук, кухонный нож (т.1 л.д.8-35);

- сообщением о происшествии от Дата, из которого следует, что при отработке оперативной информации МДМ был обнаружен труп НС(т.1 л.д.42);

- протоколом выемки срезов ногтевых пластин, полученных добровольно у ДВ Дата (т.1 л.д.51-55);

- протоколом выемки предметов одежды с трупа НС, а также срезов ногтевых пластин с обеих его рук с приложенной к протоколу фототаблицей (т.1 л.д.57-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа НС от Дата, согласно которомуобнаружены множественные колото-резаные раны груди, области левого плечевого сустава:

колото-резаная рана на передней поверхности области левого плечевого сустава с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной вены, проникающая в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо;

колото-резаная рана передней поверхности груди слева на уровне 2 межреберья по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо;

колото-резаная рана по задней поверхности груди справа на уровне 7 ребра по задней подмышечной линии, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала нижней доли правого легкого, диафрагмы с направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, справа налево;

слепая колото-резаная рана передней поверхности груди справа на уровне 2 межреберья по окологрудинной линии с направлением раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо.

Множественные колото-резаные раны груди (3), области левого плечевого сустава (1) причинены прижизненно, незадолго до смерти, практически в одно и то же время, в приблизительный период времени от единичных минут до единоличных их десятков.

Повреждения причинены предметом, обладающим выраженным колюще - режущим действием. 

Множественные колото-резаные раны груди (3), области левого плечевого сустава (1) квалифицируются в совокупности всех составляющих, так как привели к общему осложнению - массивной кровопотере, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти НС явились множественные колото-резаные раны груди (3), области левого плечевого сустава (1), проникающие в плевральную полость с ранением легких, ранением левой подключичной вены, осложнившиеся массивной внутренней кровопотерей, попаданием воздуха в обе плевральные полости. 

Между множественными колото-резаными ранами груди (3), области левого плечевого сустава (1) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Давность наступления смерти соответствует приблизительному периоду времени за 10-13 часов до фиксации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия от Дата, на что указывает степень выраженности трупных явлений, зафиксированных в ходе осмотра места происшествия.

Исходя из количества колото-резаных ран груди (3), области левого плечевого сустава (1) они причинены в результате 4-х травмирующих воздействий (удара, давления) предметом с указанными выше характеристиками.

На момент образования множественных колото-резаных ран груди (3), области левого плечевого сустава (1) потерпевший мог находиться в любом доступном положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности области ран для нанесения ударов (давления) клинком ножа при условии сохранения направления раневых каналов. Направление раневых каналов соответствуютнаправлению ударов. Принимая во внимание различные области расположения ран, положение потерпевшего в момент причинения колото - резаных ран могло меняться.

После причинения множественных колото-резаных ран груди (3), области левого плечевого сустава (1) потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия (в том числе передвигаться на незначительные расстояния, разговаривать) кроткий промежуток времени, исчисляющийся минутами, возможно до одного десятка минут.

В крови и моче обнаружен этиловый спирт.Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует среднему алкогольному опьянению.

Принимая во внимание морфологию множественных колото-резаных ранений груди и области левого плечевого сустава (1) исключается возможность их образования в результате падения потерпевшего из положения стоя с последующим соударением о предметы окружающей обстановки, в том числе об пол(т.1 л.д.70-99);

- заключением эксперта от Дата в отношении ДВ, согласно которого у него установлены следующие телесные повреждения:

поверхностная резаная рана ладонной поверхности левого предплечья в верхней трети, которая причинена в приблизительный период времени 1-2 дня до проведения экспертизы; кровоподтеки передней поверхности груди слева, левого и правого плеча, ссадина передней поверхности левой голени, которые образовались в приблизительный период времени за 7-14 дней до проведения экспертизы в результате ударных воздействий. Все поврежденияквалифицируется как не причинившие вред здоровью(т.1 л.д.106-109);

-заключением эксперта от Дата, согласно которомуслед пальца руки, перекопированный с поверхности холодильника, оставлен большим пальцем левой руки ДВ (т.1 л.д.116-123);

- заключением эксперта от Дата, согласно которому на вырезе ДВП с пола, изъятого по материалам дела, имеются два следа нижних частей подошв обуви (т.1 л.д.130-138);

- заключением эксперта от Дата,согласно которому определена групповая принадлежность крови потерпевшего и подсудимого. На вырезе с обоев и одежде с трупа НС найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшего и не могла произойти от ДВ. На рукояти кухонного ножа обнаружена кровь, групповая принадлежность которой не определена. На клинке кухонного ножа наличие крови и пота не установлено (т.1 л.д.146-154); 

- заключением эксперта от Дата, согласно которомупри анализе биологических следов в подногтевом содержимом рук ДВ установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу самого ДВ Дополнительные генетические признаки в подногтевом содержимом рук ДВ не выявлены. Вероятность происхождения биологических следов в подногтевом содержимом рук ДВ от ДВ составляет не менее 99,№%. Происхождение данных следов от НС исключается. 

При анализе биологических следов в подногтевом содержимом правой руки НС установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу самого НС Дополнительные генетические признаки в подногтевом содержимом правой руки НС не выявлены. Вероятность происхождения биологических следов в подногтевом содержимом правой руки НС от НС составляет не менее 99,999999999999999%. Происхождение данных следов от ДВ исключается (т.1 л.д.162-177);

заключением экспертаот Дата, согласно которому ДВ в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или иного аффектоподобного состояния, так как в поведении ДВ в период инкриминируемого ему деяния отсутствуют характерные для состояния аффекта признаки и фазы течения эмоциональной реакции. В период инкриминируемого ему деяния обнаруживал синдром зависимости от алкоголя средней стадии, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мог (и может) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.1 л.д.186-193);

- заключением экспертаот Дата,согласно которомуна тканевых лоскутах, изъятых от трупа НС, установлены повреждения, которые являются колото-резаными.Повреждения причинены предметом, обладающим выраженным колюще-режущим действием. Повреждения, имевшиеся на трупе НС, и соответствующие им повреждения предметов одежды, могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа, равно как и клинком иного ножа, имеющего сходные с ним конструктивные особенности и размерные характеристики (т.1 л.д.201-221);

- заключением комиссии экспертов от Дата,согласно которомуимеется совпадение морфологии ран (колото-резаные), обнаруженных у НС, с предметом, которыми они были нанесены (нож), указанным в ходе проверки показаний на месте с участием ДВ Также имеется совпадение с областью расположения колото-резаных ран у НС с областью нанесения ударов ножом, продемонстрированными в ходе проверки показаний на месте с участием ДВ и совпадение предполагаемого времени образования ран, обнаруженных у НС, с временем нанесения ударов ножом, указанным в ходе проверки показаний на месте с участием ДВ(т.1 л.д.228-241);

- протоколом осмотра части клинка кухонного ножа, выреза обоев, свитера, футболок, выреза ДВП, тапок, образцов для сравнительного исследования от Дата, содержащего описания данных предметов (т.1 л.д.244-247); признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.248-249).

В качестве доказательств стороной защиты также представлено суду постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту обнаружения у ДВ телесных повреждений (т.1 л.д.100-101).

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом представленной совокупности доказательств, у суда не возникло сомнений в том, что установленные у НС телесные повреждения были причинены именно в результате насильственных действий ДВ, а не иного лица. 

Суд, сопоставляя исследованные доказательства – показания подсудимого, свидетелей, признает доказанным, что приведенные в приговоре повреждения ДВ причинил в период с 00 часов 30 минут до 03 часов30 минут Дата в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

У суда нет оснований для сомнений в обоснованности обвинения в части конкретных насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшего – количества и локализации ударов.

Является достоверно установленным, что смерть НС наступила в указанной квартире от полученных ранее колото-резанных ранений груди и левого плечевого сустава, которые квалифицированы как тяжкий врез здоровью. 

По результатам судебного следствия также доказана прямая причинно-следственная связь между приведенными в приговоре колото-резанными ранениями НС и наступлением его смерти.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, которые заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

По смыслу уголовного закона при рассмотрении дел об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По результатам анализа совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел ДВ был направлен именно на причинение смерти НС, на что указывает характер совершенных им действий, а именно последовательно нанесенные потерпевшему удары кухонным ножом в область жизненно-важных органов. Более того, сам подсудимый указал, что после падения НС на пол лицом, ДВ нанес ему последний удар ножом в спину, что явно указывает на наличие в действиях ДВ прямого конкретизированного умысла, желания наступления последствий своих действий именно в виде смерти потерпевшего.

Совершенному преступлению предшествовал конфликт между потерпевшим и подсудимым, к причинам которого суд, в том числе, относит злоупотребление данными лицами спиртного. Обстоятельства данного конфликта, установленные судом исходя из показаний самого подсудимого наравне с косвенными доказательствами (показаниями потерпевшей, охарактеризовавшей погибшего с отрицательной стороны) не позволяют суду прийти к однозначному и бесспорному выводу о том, что причиной конфликта явилось именно противоправное либо аморальное поведение самого погибшего. До рассматриваемых событий ДВ общался с НС, сам же дал ему добровольное согласие на проживание в квартире. При этом из показаний свидетеля ЛА также следует, что сам ДВ злоупотреблял спиртным, однако при этом был спокойным по характеру.

В действиях подсудимого суд не усматривает ни признаков необходимой обороны, ни признаков ее превышения в виду того, что при рассмотрении дела и по результатам оценки всей совокупности доказательств не было установлено со стороны НСпосягательства либо сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица (равно как и не сопряженного с таковым насилием), либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (равно как и не сопряженного с таковойугрозой).

Факт принятия следователем процессуального решения о выделении из уголовного дела материалов факту обнаружения у ДВ телесных повреждений не свидетельствует об обратном, так как НС ударов данным ножом подсудимому не наносил.

Суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к погибшему, возникшие в ходе произошедшего незадолго до рассматриваемых событий конфликта в квартире, возникшего по незначительному поводу. 

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает, что в отношении потерпевшего подсудимыйДВ действовал с прямым умыслом на убийство.

Подсудимый не оспаривает, что употреблял спиртное, что нашло свое подтверждение по результатам проведенного по делу судебного следствия.

Таким образом, данных о том, что действия подсудимого могли носить реальный защитный характер, объективно не установлено.

Суд признает ДВ вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ДВ по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории особо тяжких преступлений против личности.

ДВ ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, оценку им своих действий. По мнению суда, именно данное состояние явилось одной из причин совершенного преступления, повлияло на подсудимого при восприятии произошедшего с погибшим конфликта, спровоцировало агрессию, которая привела к причинению НС смерти.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.105 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с возможным назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ДВ нуждается в изоляции от общества, не находя достаточных оснований с учетом обстоятельств преступления для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным и справедливым не назначать ДВ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд не принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, что также исключает возможность в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ДВ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не предъявлен. 

Процессуальные издержки в виде:

вознаграждения за работу адвоката КВ в размере 7 500 рублей, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации в виду отсутствия у подсудимого постоянного места работы, его возраста и состояния здоровья.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ДВдо вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ДВ оставить прежнюю – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ДВ под стражей с 13.02.2020до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- вырез ДВП, пару тапок, образец внутривенной крови осужденного, срезы ногтевых пластин, часть клинка кухонного ножа, рукоятку кухонного ножа, вырез бумажных обоев, две футболки и свитер – уничтожить послу вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката КВ в размере 7 500 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы). 

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №