Дело № 1-269/2017

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Каменск-Уральский 25 сентября 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

представителя потерпевшего Г.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.08.2017 года *** *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 обнаружила оставленную Г. банковскую карту, выданную на имя П. Достоверно зная пин-код от указанной карты ФИО1 решила похитить денежные средства с банковского счета. С этой корыстной целью ФИО1, действуя тайно, используя указанную банковскую карту, через банкомат, установленный по ул. Каменская, 82а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, сняла с банковского счета П. денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые обратила в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. был причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ей ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что подзащитной разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающие на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной (л.д. 29), наличие малолетнего ребенка (л.д. 59), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние, наличие у нее ряда заболеваний, инвалидность ее ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка-инвалида, а также характер ее заболевания и нетрудоспособность не позволяют назначить ей более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии явки с повинной, добровольном возмещении ущерба.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Характеристика личности виновной и совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности ФИО1 исправиться без изоляции от общества. 

Гражданский иск представителя потерпевшего Г. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению за вычетом добровольно возмещенного (л.д.48).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

После вступления приговора в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: банковская карта, хранящаяся при уголовном деле – возврату владельцу.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: банковскую карту, хранящуюся при уголовном деле – предоставить в распоряжение П. или его представителя.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 06.10.2017 Судья Иваницкий И.Н.