ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Сенченко Н.В.

С участием:

Государственного обвинителя: ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

Защиты в лице адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

Представителя потерпевшего ФИО59,

При секретаре : ФИО7, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, индивидуального предпринимателя, проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и трудовым договорам от указанных дат – руководителем отдела экономической безопасности.

ФИО2 по совместительству на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 по совместительству на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся начальником отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., – руководителем отдела экономической безопасности, на основании приказа №Б от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу принят на работу руководителем отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>

Согласно уставной деятельности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осуществляло централизованную охрану объектов, а также имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирных жилых домов с помощью пульта централизованного наблюдения на территории 

<

адрес>.

На ФИО2, как на начальника отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и начальника отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со стороны руководства указанных организаций негласно были возложены обязанности по сбору денежных средств в виде оплаты услуг охраны с клиентов 

<

данные изъяты>», расположенного на территории 

<

адрес>, передавать их в кассы 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на хищение имущества 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», путем присвоения полученных от оплаты услуг охраны с клиентов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» и не сдачи в кассу указанных организаций.

С этой целью ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО8), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2015 год 64 000 рублей, за 2017 год 25 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 722,58 рублей, а всего размере 106 322,58 рубля, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Стекляшка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1 №1), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 4 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532,26 рублей, а всего в размере 10 532,26 рубля, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в «КА-ПАРК», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1 №26), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 36 854,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 064,52 рублей, а всего в размере 49 919,36 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты> не внес.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ», путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1 №2), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 12 000 рублей, за 2017 год в размере 23 709,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 838,71 рублей, а всего в размере 43 548,39 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Мясной двор», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО11), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 1 500 рублей, за 2016 год в размере 1 500 рублей, за 2017 год в размере 1 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919,35 рублей, а всего в размере 5 419,35 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Сантехника», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1 №3), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 370,97 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты> не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получил у ИП ФИО1 №19 денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2106 год в размере 9 975 рублей, за 2017 год в размере 54 300 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 736,45 рублей, а всего в размере 83 011,45 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в салоне мебели «Кристина», расположенном по адресу: 

<

адрес> литер А4 (ИП ФИО1 №4), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 12 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 930,65 рублей, а всего в размере 16 930,65 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в 2017 году, неоднократно в магазине «Армада», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (ООО «Армада», ФИО14), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 24 000 рублей, а всего в размере 24 000 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в неустановленном следствием месте, на территории 

<

адрес>, получал денежные средства от ФИО14 за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты> за 2015 год в размере 0,1 рублей, за 2016 год в размере 1100 рублей, за 2017 год в размере 550 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 437,1 рублей, а всего в размере 3 087,1 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты> не внес.

В продолжении преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в салоне красоты «Red Style», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1 №5), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 21 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838,71 рублей, а всего в размере 22 838,71 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО16), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 3 000 рублей, за 2017 год в размере 15 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 861,29 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получил у ИП ФИО17 денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты> в размере 6 532,26 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты> не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Наташенька», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО18), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты> за 2016 год в размере 49 350 рублей, за 2017 год в размере 63 450 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 420,97 рублей, а всего в размере 131 220,97 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты> не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А (ИП ФИО19), где получил денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты> за 2015 год в размере 12 306,45 рублей, за 2016 год в размере 34 468 рублей, за 2017 год в размере 42 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 145,16 рублей, а всего в размере 97 919,61 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>А (ООО «Дарья»), получил денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 2 500 рублей, за 2017 год в размере 10 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532,26 рублей, а всего в размере 19 032,26 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, получил у ФИО1 №37, представителя ООО «Ника» денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 4 000 рублей, за 2017 год в размере 36 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 451,61 рублей, а всего в размере 50 451,61 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно на территории 

<

адрес>, получал денежные средства от ФИО1 №37 за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 300 рублей, за 2016 год в размере 1 800 рублей, за 2017 год в размере 1 800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,94 рублей, а всего в размере 4 291,94 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>А (ИП ФИО1 №6), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 10 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 415,16 рублей, а всего в размере 19 645,16 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> пом. 3 (ФИО1 №7), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 2 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4032,26 рублей, а всего в размере 6 532,26 рубля, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в помещении «Соляной пещеры», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1 №8), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 2 000 рублей, за 2017 год в размере 18 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574,19 рублей, а всего в размере 26 574,19 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО ЧОО «Наш Город», путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Купец», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (ИП ФИО1 №9), получал денежные средства за оказание услуг охраны ООО ЧОО «Наш Город» за 2017 год в размере 3 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919,35 рублей, а всего в размере 3919,35 рублей, которые в дальнейшем в кассу ООО ЧОО «Наш Город» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Дизель», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б (ИП ФИО1 №10), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 24 000 рублей, за 2017 год в размере 13 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 225,81 рублей, а всего в размере 42 725,81 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты> не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> (ФИО1 №11), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 35 100 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в магазине «Гермес», расположенном по адресу: 

<

адрес> (ООО «Гермес»), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 5 900 рублей, за 2017 год в размере 17 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 577,42 рублей, а всего в размере 30 877,42 рублей, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества 

<

данные изъяты>», путем присвоения, ФИО2 в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно в парикмахерское «Идеал», расположенной по адресу: 

<

адрес> (ИП ФИО1 №31), получал денежные средства за оказание услуг охраны 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 2 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 032,26 рублей, а всего в размере 6 532,26 рубля, которые в дальнейшем в кассу 

<

данные изъяты>» не внес.

Полученные денежные средства ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 734 819,63 рублей, что является крупным размером и 

<

данные изъяты> Плюс» материальный ущерб в сумме 154 377,58 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, по обстоятельствам дела показал, что в 2010г. он устроился в 

<

данные изъяты>» на должность начальника отдела экономической безопасности, с 2011г. по совместительству работал в 

<

данные изъяты>» в должности специалиста отдела. Он занимался организационными вопросами, проверял надлежащее составление договоров. В 2010г. начались проблемы с оплатой клиентов, у которых задолженность превышала 3 месяца. По инициативе ФИО71 ему была предложена работа по взысканию дебиторской задолженности для чего он открыл ИП, и по договорам оказывал услуги по взысканию дебиторской задолженности для чего осуществлял сбор денег по сведениям главного бухгалтер и выставленным счетам. Он решал основную задачу осуществить сбор с проблемных клиентов и доставить деньги в организацию, проводил психологическую беседу с проблемными клиентами, созванивался, если был уверен, что клиент оплатит, выбивал в бухгалтерии чек, отвозил клиенту и на обратной стороне чека он расписывался. Он расписывался в тетрадях клиентов, получал денежные средства и отвозил деньги в организацию. Все деньги он отдавал учредителю ФИО72, часть денег последний оставлял себе, а часть сдавал в кассу предприятия. Также клиенты перечисляли деньги на его счет, он сдавал деньги в кассу предприятия и учредителю компании. Во всех случаях предоставлял предпринимателям квитанции.

От предпринимателей ФИО73, ФИО74 он получал денежные средства, всегда расписывался и передавал деньги в кассу и отдавал учредителю. Иногда по его просьбе сотрудники его отдела ФИО75, ФИО76 могли забрать деньги у предпринимателей, которые он также отдавал учредителю. 

Не согласен с проведенной экспертизой, так как при увольнении ему главным бухгалтером неофициально были предоставлены все акты сверок, и в них задолженности отсутствуют, в частности по ФИО77 и другим. 

Дополнительно пояснил, что получал в подотчет в кассе 

<

данные изъяты>» деньги, оформляя на свое имя, но фактически их получал ФИО4. Сколько отдавал денег в кассу ФИО4, он не знает, считает, что предприятие экономило и выдавало часть зарплаты неофициально.

Допросив подсудимого потерпевшего, свидетелей исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинения и защиты суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел, исследовав следующую совокупность доказательств:

Так допрошенный представитель потерпевшего ФИО59 суду пояснил, что с октября 2018г. он работает в 

<

данные изъяты>», в ходе работы узнал, что ФИО2 брал деньги с клиентов, и не вносил в кассу. ФИО2, как индивидуальный предприниматель, должен был взыскивать дебиторскую задолженность в судебном порядке. Всего ущерб причинен размер на сумму около двух миллионов рублей. Предприниматели оплачивали услуги охраны как безналичным, так и наличным путем в кассу. При встрече с индивидуальными предпринимателями ФИО78, ФИО79 ФИО80 они показывали тетради с подписями ФИО2 за получение денежных средств, некоторые предприниматели поясняли, что деньги отдавали наличными, но ФИО2 за них не расписывался, и не представлял чеки.

ФИО1 ФИО26 подтвердил, что с января 2012 года он возглавлял 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> », где подсудимый работал начальником отдела по экономической безопасности и работал с клиентами, у которых имелись задолженности. Полномочий на получение денег наличными с клиентов за оказание охранных услуг у него не было. ФИО2 как работник 

<

данные изъяты>» должен был заниматься взысканием дебиторской задолженности, составлением претензий, подачей исков в суд.

Договор с ФИО2 как с ИП был заключен по предложению последнего, который предложил свои услуги, в связи с тем, что с 2016 года быстро росла дебиторская задолженность, и на совещании подсудимый сам проявил инициативу по сбору денег на что учредитель согласился. В 2018 году при общении с клиентами выяснилось, что клиент ФИО81 регулярно оплачивала услуги, но у нее имелась задолженность, она передавала наличные денежные средства подсудимому В компании стали выяснять причины, при общении учредителя с подсудимым, при котором присутствовал свидетель, ФИО2 стало плохо, он ничего не мог объяснить, потом пропал.

При получении денег подсудимый должен был их передать в кассу. В этом случае выдается чек, если есть договоренность о передаче денег клиентом, с этим чеком подсудимый должен был получать денежные средства.

Согласно показаний свидетеля ФИО1 №16о. в период с 2016 по 2019 год он являлся руководителем 

<

данные изъяты>», в его обязанности входил контроль за деятельность охранников. Подсудимый работал по экономическим вопросам. В 2018 году у клиентов перед организацией возникла задолженность, в связи, с чем обращались в полицию с заявлением о привлечении к ответственности подсудимого. Фактов неофициальной заработной платы со стороны учредителя ФИО82 ему неизвестны.

Подтвердил, что как генеральный директор 

<

данные изъяты>», он заключал с ИП ФИО2 договора о взыскании дебиторской задолженности, это было обусловлено развитием организации. Заключение указанных договоров с подсудимым, как предпринимателем, осуществлялось по указанию ФИО83 и раз в три месяца по указанию ФИО84, с подсудимым продляли этот договор. О наличии задолженности у некоторых клиентов перед 

<

данные изъяты>», он узнал на совещаниях от ФИО85.

ФИО1 ФИО1 №12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год она работала в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» бухгалтером-кассиром. Подсудимый работал в двух организациях в должности начальника отдела. Клиенты оплачивают услуги предприятий по безналичному расчету, и по расчетному счету.

По расчетному счету клиенты переводили средства на расчётный счёт организации, безналичная оплата происходила по кассовым аппаратам, выбивали чек об оплате по просьбе подсудимого. Подсудимый работал с клиентами, приходил в бухгалтерию со списком клиентов, говорил какие чеки нужно выписать. Подсудимый рассчитывался с клиентами самостоятельно, какие подтверждающие документы он приносил, о том, что клиент оплатил услуги охранного агентства, пояснить не может. Подсудимый всегда выписывал чеки для оплаты, при наличии задолженность по сдаче денежных средств она составляла служебную записку для главного бухгалтера.

Выдача денег в подотчет подсудимому оформлялась по расходному кассовому ордеру. По выданным подсудимому чекам, он собирал денежные средства и возвращал в организацию, на основании чего ему уменьшали сумму денег переданных в подотчёт.

Актами сверок бухгалтерия не занималась, так как подсудимый хотел этим заниматься сам. Не отрицает, что ФИО1 №13 брал из кассы денежные средства в подотчёт. 

ФИО1 ФИО1 №14 пояснил, что ФИО2 как начальник экономического отдела работал с дебиторской задолженностью, занимался выпиской счетов. С подсудимым как предпринимателем был заключен договор на оказание услуг. Клиенты оплачивали услуг и по счетам и через кассу в главном офисе. Замечаний по работе подсудимого не было. В рамках заключённых договоров между организацией и ИП подсудимого, ФИО2 имел право встречаться с клиентами, убеждать их вовремя оплачивать счета, он не являлся материально ответственным лицом. Ему не известны факты того, что полученные денежные средства от клиентов, подсудимый передавал ФИО86.

ФИО1 ФИО1 №15 дал аналогичные показания, что и свидетели ФИО1 №14, ФИО1 №16, ФИО1 №12

ФИО1 ФИО1 №17 пояснил, что работал специалистом по экономической безопасности, его руководителем являлся подсудимый. ФИО2 выдал ему базу клиентов, кто оплачивал наличными, он договаривался об оплате, выбивал чек, и забирал оплату, все оплаты, которые получал наличными, фиксировал чеками через кассу, чек отдавали клиенту, деньги вносил в кассу о чем делалась отметка

По показаниям свидетеля ФИО1 №13 следует, что он является учредителем 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», в которых с 2010г. работал подсудимый, с 2011г. руководителем отдела экономки безопасности. В его должностные обязанности входило контроль дебиторской задолженности клиентов. На совещаниях, где обсуждались дебиторская задолженность, подсудимый предлагал, чтобы он сам забирал задолженность, это была устная договоренность и его инициатива. В январе 2018 года, бухгалтер сообщила, что подсудимый не сдает деньги, чеки были пробиты, но денег в кассе не было. 

По поводу заключения договора с ФИО2 как с ИП пояснил, что это была инициатива самого ФИО2, он пояснял, что это нужно для развития организации, он выполнял те же самые функции, как начальник экономической безопасности организации. Кроме ФИО2, сбор денег осуществляли подчиненные подсудимого : ФИО88, ФИО87. Им выдавали чеки бухгалтерия, они приносили деньги, кроме подсудимого.

В марте узнали, что ФИО2 не вносит в кассу деньги к нему предъявлялись претензии. По договору с ИП ФИО2 выплачивалось вознаграждение, его зарплата с учетом договора по ИП составляла около 100 000 рублей. Денежные средства полученные подсудимым от клиентов за оплату охранных услуг, ему не передавал. 

Анализируя показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО2 как сотрудник 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> с учетом негласного возложения на него обязанностей по сбору денег с предпринимателей и физических лиц по договорам предоставления услуг, имел доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшим, что позволило в дальнейшем ими распорядиться в свою пользу.

Из показаний свидетеля ФИО1 №11 установлено, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по розничная торговле запчастей в магазине по 

<

адрес>. Как индивидуальный предприниматель ею заключен договор с 

<

данные изъяты>» об охране розничного магазина. Услуги охраны осуществлялись в отношении объектов : жилой дом, 

<

адрес>, объект по 

<

адрес>, автосервис и магазин запчастей, 

<

адрес>.

Оплата осуществлялась по чекам, за платой приезжали сотрудники домой по 

<

адрес>, далее примерно с 2017 года приезжал подсудимый, он представился начальником экономической службы безопасности 

<

данные изъяты>», недоверия к подсудимому не было. Она оплачивала наличными, у нее нет задолженности перед организацией, но в организации она фигурирует. Ежемесячная оплата за услуги составляла 4500 рублей. Подсудимый не расписывался за получение денежных средств, в дальнейшем подсудимый обращался к ней с просьбой не сообщать ФИО4, обещая отдать весь долг.

По показаниям свидетеля ФИО1 №18 она работала в магазине «Трикотаж» по 

<

адрес> у индивидуального предпринимателя с 

<

данные изъяты> был заключен договор на услуги охраны. С 2017 года приходил подсудимый и получал от нее деньги в качестве оплаты услуг, при этом отметок о получении денег она не делала. Документы об оплате подсудимый приносил не всегда. Подсудимый лично звонил ИП ФИО89 и сообщал, что не может предоставить ордер, объяснял иногда, что сломан аппарат. Она знает, что у ИП ФИО90 образовалась задолженность перед организацией 

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО1 №5 установлено, что с 2008г. между ней как индивидуальным предпринимателем и 

<

данные изъяты>» был заключен договор на оказание охранных услуг. Услуги оплачивали наличными и перечислениями. В последнее время в 2010г. приезжали сотрудники – подсудимый и забирал денежные средства. При получении оплаты предоставлялись чеки, но не всегда своевременно. Деньги передавались подсудимому по 

<

адрес> 2017 году и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При получении денег ФИО2 расписывался в их тетради.

Со стороны 

<

данные изъяты>» задолженность в размере 21.000 рублей ей не предъявлялась, эта сумма образовалась за 2018 год. От ФИО91 она знает, что подсудимый забирал деньги, и не сдавал их в кассу. 

ФИО1 ФИО1 №10 подтвердил, что осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине запчастей, на 

<

адрес>. Им был заключен договор с 

<

данные изъяты>» на охранные услуги. Подсудимый как представитель компании, приходил, забирал деньги. Ежемесячный платёж был примерно 1500 рублей, при получении денег подсудимый расписывался, но потом возникла задолженность, в каком размере не помнит, чек приносились не всегда. Кроме подсудимого из представителей компании никто не приезжал.

ФИО1 ФИО1 №19 пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине продуктов по 

<

адрес>, 

<

адрес>. С 2011 г. заключен договор охранных услуг с 

<

данные изъяты>». Она оплачивала охранные услуги по накладной, потом ей привозили чек. Кроме ФИО2 никто из организации не приходил забирать деньги, он приезжал по адресу 

<

адрес>, за получение не расписывался.

В конце 2017г. ФИО9 приезжал сам, но чеки обещал привезти позже. В конце 2017г. ей позвонили из охранной и сообщили о задолженности, хотя она все исправно платила. Она переводила деньги на карту ФИО2, но учет не вела, также пару раз переводила на карту другого человека по просьбе ФИО2, но он длительное время чеки не привозил. 

ФИО1 ФИО1 №7 пояснила, что осуществляет деятельность по 

<

адрес>, ею заключен договор с 

<

данные изъяты>». С 01.03.2018г. приходил ФИО2 забирал оплату наличными. Поначалу он приносил квитанции, позже перестал привозить, говорил, что привезет потом. Он оставлял расписки о получении денег, в 2018г. сказал, что уходит работать в другую организацию «Купол». О наличии задолженности узнала от юриста ЧОО «НАШ ГОРОД» на сумму около 13 000 рублей.

В период 2017-2018г. кроме ФИО2 никто не получал денежные средства в качестве оплаты услуг, она всегда платила наличными.

Из показаний свидетеля ФИО1 №38 следует, что она является руководителем ООО «Гермес» магазин продуктов, по адресу 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> заключен договор об охране, в 2017-2018г оплата производилась наличными. Приезжали представители организации, позже начал приезжать ФИО2, иногда он давал квитанции. Она вела тетрадь, в которой указывала выдачу, но ФИО2 не всегда расписывался. О задолженности она узнала в организации, из 50000 рублей частично погасила.

Изложенные свидетелем ФИО1 №38 показания подтверждены результатами осмотра книги учета, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеются отметки об оплате услуг охраны каждый на сумму 2900 рублей.. № 

По показаниям свидетеля ФИО1 №4 ему принадлежал мебельный салон «Кристина», который располагался по адресу 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был заключен договор, ежемесячная оплата составляла около 3000 рублей. Он оплачивал ее нарочно подсудимому как сотруднику 

<

данные изъяты> в последующем организация сообщила о задолженности.

Допрошенный свидетель ФИО1 №2 в суде пояснил, что как индивидуальный предприниматель осуществляет торговлю продуктами в магазине по 

<

адрес>. С 2010г. у него заключен договор с 

<

данные изъяты> оплату он вносил ежемесячно либо раз в три месяца лично ФИО2. Размер ежемесячного платежа составляет 1500 рублей.

ФИО1 ФИО1 №8 подтвердила, что ранее занималась предпринимательской деятельностью по 

<

адрес>, комплекс «соляные пещеры». С 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» действовал договор на оказание охранных слуг, оставшийся от прежних хозяев. Ежемесячный платеж составлял 2000 рублей. Деньги передавали через подсудимого, который приходил и забирал деньги под расписку ежемесячно и приносил чеки, но в 2018 году чеки перестал приносить и расписываться за получение денежных средств. С его слов была смена руководителя. В 2019 году из охранной организации предъявили претензии о задолженности на сумму 17000 рублей. Кроме подсудимого никто из 

<

данные изъяты> не приходил.

ФИО1 ФИО1 №20 пояснила, что она зарегистрирована с 2018 г. как предприниматель, занимается торговлей в магазине продуктов, но предпринимательскую деятельность осуществляет ее сестра ФИО93. Сначала было ООО, а позже ИП, с ИП ФИО92 и ООО «Дарья» заключались разные договоры. По договору с 

<

данные изъяты>» они платили ежемесячно за охрану 2500р. За деньгами приходил подсудимый, иногда предоставлял чеки, но она вела учёт в тетради, в которой он расписывался. В последующем охранное агентство сообщило о наличии у нее задолженности, сумму не помнит. Она звонила подсудимому и выясняла у его причину задолженности, он ответил, что внесёт эту задолженность. Кроме ФИО2 из охранного агентства никто за деньгами не приезжал. Сумма долга составляет около 5000 рублей.

Согласно показаний ФИО1 №35 она работает в магазине по 

<

адрес>, имеется заключенный договор с охранной организацией 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» оплата за услуги производилась выдачей наличных ФИО2. Ежемесячная оплата составляла 2000р. Когда ФИО2 приезжал, то чеки привозил не всегда и просил не говорить начальству о том, что брал деньги, взамен обещал все компенсировать.

ФИО1 ФИО1 №21 подтвердила, что работала у ИП ФИО94 в банкетном зале, 

<

адрес> где с 2008 год осуществляется охрана. Оплата производилась через ФИО2, сначала ставка была 7050 рублей, чуть позже ставку снизили до 5000р. Когда приходил подсудимый, вначале всегда приносил чеки, далее уже брал оплату без чеков, объяснял это тем, что имеются проблемы с бухгалтерией. Потом узнали о наличии задолженности. Кроме ФИО2, приходил еще сотрудник, но не помнит кто.

ФИО1 ФИО1 №9 пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания в магазине по 

<

адрес>, 

<

адрес> В течение трех лет она сотрудничает с 

<

данные изъяты>». Оплата за услуги осуществлялась наличными, за оплатой приходил подсудимый, деньги отдавал администратор ежемесячно. Ежемесячная оплата была 1500р. О наличии задолженности узнали, когда закрывали магазин, сумма около 3000 рублей. 

ФИО1 ФИО1 №22 аналогичным образом подтвердила заключение договора охранных услуг на магазин «Мясной двор» по 

<

адрес>. Предпринимательской деятельностью занимается муж с 2015 года. За оплатой приходил подсудимый с квитанцией, но в последнее время квитанций от него не поступало. Она передавала деньги ему лично. Позже ей поступил звонок с 

<

данные изъяты>» о задолженности, которой быть не может.. Подсудимый приезжал в 2017 году или 2018 за оплатой вначале раз месяц, далее реже. З получение денежных средств он не расписывался.

ФИО1 ФИО1 №3 подтвердил, что осуществляет торговлю санитарно-техническими изделиями по 

<

адрес>Б, в магазине «ГЕРМЕС». Охрану магазина осуществляет 

<

данные изъяты>». Он оплачивает услуги как наличный так и безналичным расчетом, сумма ежемесячного платежа была примерно 4000 рублей. При оплате наличными средствами приходил подсудимый приносил чек об оплате, иногда не приносил. Когда узнал о задолженности, он встретился с подсудимым, на его вопросы об имеющейся задолженности, он пояснил, что он принесет документ об отсутствии задолженности. Кроме подсудимого больше никто за деньгами не приезжал.

Согласно расписке (т№ ФИО2 как ИП подтверждает ФИО1 №3 отсутствие задолженности на 30.4.2018г. по договору № на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно акту сверки за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО1 №3 перед 

<

данные изъяты>» имеется задолженность на сумму 52330 рублей №

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (№) свидетель ФИО1 №31 показывала, что у нее имеется салон-парикмахерская «Идеал», по 

<

адрес>. В конце октября 2017 года между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор на охрану указанного салона. В период с ноября 2017 года по апрель 2018 года оплату за указанные услуги она передавала ФИО2 – сотруднику 

<

данные изъяты>» ежемесячно в 20-х числах каждого месяца в салоне парикмахерской. До февраля 2018 года ФИО3 привозил квитанции на оплату, а с февраля перестал привозить чеки, говоря, что привезет их позже, так как проблемы в организации. С мая 2018 года сотрудники 

<

данные изъяты>» перестали приезжать за оплатой и в конце июня – начале июля 2018 года договор был расторгнут. От следователя ей стало известно, что за период с 2017 по март 2018 года у нее имеются долги по оплате. 

По показаниям свидетеля ФИО1 №37 с 2007г. по 2019г. у нее были продуктовые магазины «Светлый» и магазины «Универсальный» в 

<

адрес>, 

<

адрес>., все три магазина относились к ООО «Ника». 

Она сотрудничала с 

<

данные изъяты> оплата с 2017г. по июль 2018г. происходила следующим образом: звонил ФИО2, говорил о том, что будет приезжать за оплатой, затем он приезжал в магазин по адресу: 

<

адрес>, с ним рассчитывались она или ее продавцы, за полученные деньги он расписывался в тетради. Оплата происходила ежемесячно, чеки ФИО2 оставлял не всегда. Ей предъявили претензии от 

<

данные изъяты>» по оплате за 2018г., на сумму в пределах 52 000 рублей. Задолженности быть не может, так как она своевременно оплачивала. У нее также имеется договор с 

<

данные изъяты>» на охрану квартиры по адресу 

<

адрес> 2015г.

ФИО1 ФИО1 №23 пояснил, что занимается реализация автозапчастей в розницу в магазинах по 

<

адрес> строение 52. 

В 2006-2007 году был заключен договор с 

<

данные изъяты> оплата была всегда фиксированная 7900 рублей за два магазина, 

<

адрес>. Денежные средства выдавались на руки. Приезжал всегда ФИО2, раз в месяц, он отдавал ему деньги. Чеки ФИО2 давал с отговорками, очень редко, долгое время не давал обещал, в итоге совсем пропал.

От 

<

данные изъяты>» пришли сотрудники и сказали, что имеется большая задолженность больше сто тысяч рублей. Подтвердил, что передал видеозапись на которой видно как старший продавец ФИО95 передавал деньги подсудимому. При получении денег ФИО2 не расписывался.

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 №23 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Автозапчасти» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. №

При просмотре указанное видеозаписи присутствующий ФИО2, опознал себя как мужчину в розовой футболке, пояснив, что он приехал в магазин «Автозапчасти» за получением ежемесячной оплаты по договору об оказании услуг 

<

данные изъяты>», получил деньги в сумме 6400 рублей. №

ФИО1 ФИО1 №26 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, представляет услуги бассейна, бани, сауны по адресу 

<

адрес> 59а. Примерно с 2011 года у него договор на охранные услуги, ранее оплата составляла 2500 рублей в месяц. Он платил раз в год, в июне месяце тридцать тысяч рублей. В последний год 2017 или 2018г., приезжал ФИО2 он передавал ему деньги и таким образом производил оплату, последний раз документов от него не было. О том, что деньги не поступили в кассу, он узнал в 2018г., когда собирался оплачивать за 2017г. 

Он приехал в 

<

данные изъяты>» разбираться, понял, что это уже не первый случай. ФИО2 предлагал документы предоставить на эту сумму, но не от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от другой охранной фирмы. Полагает, что передавал ФИО2 30000 рублей, при этом подсудимый не расписался в их получении. За 2018 год за услуги 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он платил непосредственно в кассу.

ФИО1 ФИО1 №1 пояснил, что для осуществления деятельности использует магазины по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. Договор на охрану заключен изначально заключен на магазин по адресу 

<

адрес>, цена составляла 2500 рублей в месяц. Когда требовалась оплата ФИО2 звонил, приходил забирал деньги и расписывался в тетради, что забрал. Вначале он квитанции выдавал, потом перестал приносить. Он не волновался потому, что тревожная кнопка работала. Некоторое время назад он в главном офисе 

<

данные изъяты>» взял сверку расчетов и там выяснил, что имеется недостача на восемьдесят с лишним тысяч рублей. Когда это вскрылось, после этого он стал оплачивать непосредственно в офисе. ФИО2 обещал все уладить.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 №1 изъяты три тетради магазина «Стекляшка» №

При осмотре указанных тетрадей магазина «Стекляшка» обнаружены записи от ДД.ММ.ГГГГ. охрана за апрель 6500, ДД.ММ.ГГГГ май м6500, ДД.ММ.ГГГГ. охрана 6500, ДД.ММ.ГГГГ август 6500, ДД.ММ.ГГГГ. охрана 6500, ДД.ММ.ГГГГ охрана 6500, ДД.ММ.ГГГГ охрана 6500, ДД.ММ.ГГГГ охрана 6500, рядом с каждой записью имеется подпись о получении, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассматривая изложенные выше показания свидетелей- предпринимателей, суд приходит к выводу, что ФИО2 был им знаком как представитель 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» с которыми у них были заключены договора охранных услуг, последний получал в счет оплаты охранных услуг денежные средства, действуя с ведома руководителей указанных фирм и учредителей, при этом свидетели -предприниматели не были введены в заблуждением относительно полномочий ФИО2, что исключает обман с его стороны последних, как указывает защита, поскольку он действовал по специальному поручению с согласия руководителей охранных фирм по сбору денежных средств в качестве оплаты услуг, что повлекло присвоение подсудимым полученных денег принадлежащих потерпевшему, вследствие не сдачи их в кассу.

По показаниям свидетеля ФИО1 №39 сотрудника 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» он получал зарплату в главном офисе, наличными. В первые годы зарплата поступала на карту.

ФИО1 ФИО39 подтвердил, что работал в 

<

данные изъяты>» и передавал оплату денег наличными ФИО96 ФИО3, из денег полученных от клиентов за неосновную работу. Зарплату в конверте он не получал.

ФИО1 ФИО1 №24 пояснил, что работал инженером – техником в 

<

данные изъяты>», по поручению ФИО2 он привозил ему деньги, полученные от клиентов. Заработную плату он получал на карту, иногда премию наличными, в ведомости он не расписывался.

ФИО1 ФИО1 №25 показала, что работала главным бухгалтером, с 2009г. по 2018г в 

<

данные изъяты>». ФИО2 как руководитель отдела экономической безопасности занимался отслеживанием дебиторской задолженностью, своевременностью оплаты клиентами услуг. Клиенты в основном оплачивали безналичным расчётом. Подсудимый осуществлял сбор средств с клиентов, обзванивал их и собирал деньги. Для этого он заранее обзванивал клиентов, кассир ему выбивал чек и после сбора он должен был вернуть чек и деньги. 

ФИО2 как ИП по договору занимался этим же в свободное от работы время. В 2018г. они обнаружили, что ФИО2 собирал деньги, и деньги в кассу не внёс ФИО9 пояснил, что на следующий день поедет, заберёт у клиентов деньги, но так и не сделал.

Рассматривая показания свидетелей ФИО1 №24, ФИО1 №39, ФИО39 о получении денег наличными помимо заработной платы, суд полагает, что о невиновности ФИО2 в хищении денежных средств они не свидетельствуют, а доводы защиты и подсудимого о передаче денежных средств из числа полученных от предпринимателей в качестве оплаты услуг лично ФИО4, как учредителю являются голословными и ничем не подтверждаются. 

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № у представителя потерпевшего ФИО59, в ходе выемки изъяты договора на централизованную охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения. (т. 4 л.д. 131-164)

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №4 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения салона мебели «Кристина» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимость услуги 1500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО42 ГЕРМЕС заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин «Продукты»» по адресу 

<

адрес>, стоимость услуги 2900 рублей в месяц. №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> » и ФИО1 №2 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин «Продукты»» по адресу 

<

адрес>, стоимость услуги 1500 рублей в месяц. (№)

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> » и ФИО43 заключен договор №л по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения на квартиру по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимость услуги 500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №31 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения парикмахерской «Идеал» по адресу 

<

адрес>, стоимость услуги 2500 рублей в месяц. По акту от 01.11.2017г. объектовое оборудование установлено на сумму 8000 рублей.( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №19 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения остановочного комплекса «Елена» и «Виктор» по 

<

адрес>Е и 

<

адрес>, стоимость услуги 2850 рублей в месяц по каждому объекту, всего в размере 5700 рублей. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №6 заключен договор №по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения на офис по адресу 

<

адрес>, стоимость услуги 3500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> » и ФИО44 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения на магазин «Эконом» по адресу 

<

адрес>, стоимость услуги 1500 рублей в месяц. ( т.№

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> » и ФИО1 №10 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения на магазин «Дизель» по адресу 

<

адрес>, стоимость услуги 2000 рублей в месяц. ( т.№

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО45 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения на магазин «Вкусняшка» по адресу 

<

адрес>, стоимость услуги 2500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №37 НИКА заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения на магазин «Продукты» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, и магазин «Продукты» 

<

адрес> а, стоимость услуги по 2000 рублей за каждый объект в месяц. ( т.12 л.д. 87-93)

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №37 заключен договор №л по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения на квартиру по 

<

адрес> стоимость услуги 1500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> » и ФИО1 №8 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения соляную пещеру по 

<

адрес> стоимость услуги 2000 рублей в месяц. №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО11 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения мясной двор по 

<

адрес> стоимость услуги 1500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО58 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазина трикотаж по 

<

адрес> стоимость услуги 3200 рублей в месяц. 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №28 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазина продуктов по 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимость услуги 1500 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №9 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазина «Купец» по 

<

адрес> Б, стоимость услуги 1500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №3 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин сантехники по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №26 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения КАЛЬФА-ПАРК по 

<

адрес>у 

<

адрес> стоимость услуги 2500 рублей в месяц. №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №29 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазина «Фея» по 

<

адрес> пом.2, стоимость услуги 2500 рублей в месяц. ( т№

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО16 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения павильон рынок на Казачьем по 

<

адрес> стоимость услуги 3000 рублей в месяц. №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №16 о. заключен договор №л по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения квартиры по 

<

адрес> стоимость услуги 500 рублей в месяц. №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО14 заключен договор № л по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения квартиры по 

<

адрес> стоимость услуги 550 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №3 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин сантехники по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №1 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазина продуктов «Стекляшка» по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 №30 заключен договор №по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин по 

<

адрес>, стоимость услуги 5000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №27 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения салон цветов «Мишель» по 

<

адрес> А, стоимость услуги 2050 рублей в месяц. №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО50 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин строительные материалы по 

<

адрес>. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №11 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин Автозапчасти, автомастерская по 

<

адрес>, стоимость услуги 3800 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №7 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения нотариальная контора 

<

адрес>, стоимость услуги 2500 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО18 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин «Наташенька» - Котельная по 

<

адрес> а, стоимость услуги 7050 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №5 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин 

по 

<

адрес>., стоимость услуги 3000 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО8 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин автозапчасти по 

<

адрес>, Молдавская 170 а, стоимость услуги 6400 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО19 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения магазин Продукты и магазин Куб по 

<

адрес> в, стоимость услуги 2000 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №28 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения помещения по 

<

адрес>, стоимость услуги 1000 рублей в месяц. ( №

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 №27 заключен договор № по охране объекта с помощью пульта централизованного наблюдения салон цветов «Мишель» по 

<

адрес> А, стоимость услуги 2050 рублей в месяц. ( №

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключения бухгалтерской экспертизы согласно выводам которой:

- по ИП ФИО8 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2015 год 64 000 рублей, за 2017 год 25 600 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 16 722,58 рублей, а всего размере 106 322,58 рубля.

-по ИП ФИО97 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 4 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532,26 рублей, а всего в размере 10 532,26 рубля

-по ИП ФИО1 №26, имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 36 854,84 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 064,52 рублей, а всего в размере 49 919,36 рублей,

-по ИП ФИО1 №2 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> за 2016 год в размере 12 000 рублей, за 2017 год в размере 23 709,68 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 838,71 рублей, а всего в размере 43 548,39 рублей

-по ИП ФИО11 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 1 500 рублей, за 2016 год в размере 1 500 рублей, за 2017 год в размере 1 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919,35 рублей, а всего в размере 5 419,35 рублей,

- по ИП ФИО1 №29 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>», за 2017 год в размере 15 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532,26 рублей, а всего в размере 21 532,26 рубля,

-по ИП ФИО50 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> за 2016 год в размере 18 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 758,06 рублей, а всего в размере 29 758,06 рублей,

-по ИП ФИО1 №3 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 370,97 рублей,

- по ИП ФИО1 №19. имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2106 год в размере 9 975 рублей, за 2017 год в размере 54 300 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 736,45 рублей, а всего в размере 83 011,45 рублей, 

-по ИП ФИО1 №4. имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» за 2017 год в размере 12 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 930,65 рублей, а всего в размере 16 930,65 рублей

- по ИП ФИО14 -ООО «Армада», имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 24 000 рублей, 

- по ФИО14 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 0,1 рублей, за 2016 год в размере 1100 рублей, за 2017 год в размере 550 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 437,1 рублей, а всего в размере 3 087,1 рублей, 

- по ИП ФИО1 №5 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 21 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838,71 рублей, а всего в размере 22 838,71 рублей,

- по ИП ФИО16 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 3 000 рублей, за 2017 год в размере 15 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 861,29 рублей,

- по ИП ФИО17 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 532,26 рублей, 

- по ИП ФИО18. имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 49 350 рублей, за 2017 год в размере 63 450 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 420,97 рублей, а всего в размере 131 220,97 рублей, 

- по ИП ФИО19 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 12 306,45 рублей, за 2016 год в размере 34 468 рублей, за 2017 год в размере 42 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 145,16 рублей, а всего в размере 97 919,61 рублей, 

-по ООО «Дарья» имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 2 500 рублей, за 2017 год в размере 10 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 532,26 рублей, а всего в размере 19 032,26 рублей, 

-по ООО «Ника» имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 4 000 рублей, за 2017 год в размере 36 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 451,61 рублей, а всего в размере 50 451,61 рублей,

-по ФИО1 №37 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 300 рублей, за 2016 год в размере 1 800 рублей, за 2017 год в размере 1 800 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,94 рублей, а всего в размере 4 291,94 рублей, 

- по ИП ФИО1 №6 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 10 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 415,16 рублей, а всего в размере 19 645,16 рублей, 

- по ИП ФИО58. имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 3 400 рублей, за 2017 года в размере 37 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 361,29 рублей, а всего в размере 49 161,29 рублей, 

-по ИП ФИО1 №28 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 9050 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2612,9 рублей, а всего в размере 11 662,90 рубля, 

-по ИП ФИО1 №7 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 2 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4032,26 рублей, а всего в размере 6 532,26 рубля, 

-по ИП ФИО51. имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 2050 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3306,45 рублей, а всего в размере 5 356,45 рублей, 

-за ИП ФИО1 №8 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2016 год в размере 2 000 рублей, за 2017 год в размере 18 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574,19 рублей, а всего в размере 26 574,19 рублей, 

- за ИП ФИО1 №30 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 40 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 064,52 рублей, а всего в размере 53 064,52 рублей, 

- за ИП ФИО1 №9 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 3 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919,35 рублей, а всего в размере 3919,35 рублей, 

- за ИП ФИО1 №10 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> за 2015 год в размере 24 000 рублей, за 2017 год в размере 13 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 225,81 рублей, а всего в размере 42 725,81 рублей,

-за ИП ФИО1 №11 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 35 100 рублей, 

- за ООО «Гермес» имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2015 год в размере 5 900 рублей, за 2017 год в размере 17 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 577,42 рублей, а всего в размере 30 877,42 рублей,

-за ИП ФИО1 №31 имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты>» за 2017 год в размере 2 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 032,26 рублей, а всего в размере 6 532,26 рубля, 

-за ИП ФИО54. имеется задолженность по договору с 

<

данные изъяты> за 2017 год в размере 52 540 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 306,45 рублей, а всего в размере 64 846,45 рублей, 

Общая сумма задолженности по указанным лицам в отношении 

<

данные изъяты>» составляет 970 201,56 рублей, в отношении ООО ЧОО «Наш 

<

адрес>» составляет 154 377,58 рублей. № 

Уставом ООО Частной охранной организации «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> определен вид основной деятельности организаций- охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном владении. ( №

Положением об отделе экономической безопасности 

<

данные изъяты>», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ФИО55 как структурным подразделением общества предусмотрено ведение баз данных физических и юридических лиц клиентов организации, подготовка и направление в правоохранительные органы сведений о готовящихся преступлений в отношении организации. ДД.ММ.ГГГГ 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность начальника отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>», по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и трудовым договорам от указанных дат – руководителем отдела экономической безопасности. ( т№ 

Согласно должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило руководство отделом, организация работа сотрудников, контроль и организация мероприятий по обеспечению возврата проблемных долгов

ФИО2 по совместительству на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность начальника отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>», по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – руководителем отдела экономической безопасности, на основании приказа №Б от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу принят на работу руководителем отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции начальника отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты> » в его обязанности входило руководство отделом, организация работа сотрудников, контроль, контроль ведения клиентской базы, и формирование базы неблагополучных клиентов, проведение предварительных переговоров с организациями-дебиторами по условиям погашения задолженности. №

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращены трудовые договора 

<

данные изъяты> » и 

<

данные изъяты>

Следовательно изложенные выше письменные документы и характер исполняемых ФИО2 обязанностей с учетом показания самого подсудимого в той части, где он не отрицает получение денег от предпринимателей по предоставляемым 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» договорам охранных услуг, показаний свидетелей ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 и др. не сообщать руководителю и обещаний со стороны ФИО2 вернуть долги, в совокупности с заключением эксперта бухгалтера позволяет сделать вывод о том, что получаемые ФИО2 денежные средства от предпринимателей не были внесены последним в кассу, что соответствует и пояснениям кассира –бухгалтера о том, что ФИО2 по кассовым чекам выписанным сотрудниками бухгалтерии на получение денег от предпринимателей не отчитывался, задолженность переходила по нарастающей для чего в подотчет подсудимому выписывались денежные средства, в совокупности свидетельствуют о присвоении ФИО2 денежных средств полученных от клиентов по договорам охранных услуг и не внесении им денежные средства в кассу 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», а в целом позволяет сделать вывод об умысле на хищение.

Эксперт ФИО56 подтвердила выводы проведенной бухгалтерской экспертизы. Ею устанавливалась разница между начисленными и внесёнными денежными средствами в кассу, за 2015г., 2016г., 2017г. от физических и юридических лиц. Были предоставлены документы об оплате, договора, необходимости предоставления актов сверок не имелось, так как исследование проводилось по первичным бухгалтерским учетам, в том числе приходным кассовым ордерам, которыми подтверждается оплата. В оборотно -сальдовую ведомость данные вносит бухгалтерия с первичных документов, актов выполненных работ, платёжных документов.

Доводы защиты о том, что в экспертизе не конкретизирована задолженность индивидуальных предпринимателей, у которых ФИО2 получал денежные средства за охранные услуги не соответствуют действительности и подтверждаются как самим заключением, так как и показаниями свидетелей.

Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, ее проведении и оформлении результатов экспертного исследования, судом не установлено. Указанная экспертиза была назначена и проведена в рамках возбужденного уголовного дела, на основании постановления следователя, экспертом, имеющим специальные познания. Эксперту разъяснялись положения ст. 57 УПК РФ и он предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы эксперта изложенные в заключении содержат ответы на все поставленные следователем вопросы, они научно аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, в ходе судебного разбирательства не установлено.

То обстоятельство, что свидетели- предприниматели не могут точно указать размер задолженности, с учетом длительности произошедших событий, не влияет на доказанность вины подсудимого

Мнение защиты о нарушениях процессуального закона (ст. 152 УПК РФ) при расследовании дела, поскольку инкриминируемое ФИО2 деяние он начал совершать с 2015 года, получая денежные средства от предпринимателей на территориях 

<

адрес> и окончено ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Исток» 

<

адрес> вследствие чего расследование проведено незаконно, не уполномоченным должностным лицом, и обвинительное заключение, составлено данным должностным лицом не может быть признано законным, имеющим юридическую силу не соответствуют действительности. Как следует из конструкции предъявленного ФИО2 обвинения ему вменяется в вину совершение одного преступления, период которого охватывается с 2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>» - ИП ФИО105) которое окончено на территории 

<

адрес>, вследствие чего нарушения процессуального закона и подсудности рассмотрения дела не имеется.

Мнение защиты о том, что ФИО2 получались денежные средства в рамках заключенных последним договоров как индивидуальным предпринимателем с 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, так как указанные договора подразумевали ведение досудебного взыскания дебиторской задолженности, в суде же установлено, что свидетели должниками не являлись, в том числе и злостными, платили регулярно, необходимости досудебного урегулирования не имелось, а оказание ФИО2 услуг сводилось к получению от последних денег.

В то же время, акты принятых работ, подписанные и составленные ИП ФИО2 и руководителями 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» подтверждают лишь факт оплаты труда ФИО2 в рамках договора на оказание услуг по взысканию дебиторской задолженности, и не подтверждают факта внесения им в кассу полученных от клиентов- предпринимателей денежных средств по указанным договорам.

Имеющиеся акты сверок с предпринимателями об отсутствии задолженности не опровергают вывод суда о присвоении ФИО2 денежных средств, так как эти акты являются копиями, они надлежаще не заверены, и не удостоверены подписями лиц и организаций, от имени которых составлены. 

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушениях процессуального закона при возбуждении дела, так как уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 по факту хищений денежных средств 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», в материалах проверки имелось заявление руководителя организации 

<

данные изъяты>» ФИО106, и рапорт оперативного сотрудника ОЭБиПК ФИО57 о выявлении признаков состава преступления со стороны ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты>», что в соответствии с п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ является основанием для возбуждения уголовного дела.

Мнение подсудимого о мести со стороны ФИО109 связанной с тем, что увольнение ФИО2 из охранных фирм повлекло отток клиентов в связи с некачественным оказанием услуг суд признает надуманным, необъективным и не соответствующим действительности, наоборот допрошенные свидетели ФИО107, ФИО108 и др. показали, что подсудимый предлагал им услуги другой организации частной охраны «

<

данные изъяты>», но они отказалась от заключения этих договоров.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Органом расследования ФИО2 вменена сумма хищения в отношении 

<

данные изъяты>» в размере 970 201,56 рублей.

Суд исключает из объема обвинения по 

<

данные изъяты>» следующие суммы в отношении предпринимателей ФИО58 - 49161,29 руб., ФИО1 №28 – 11662,9 руб., ФИО1 №27 – 5356,45 руб., ФИО50 – 29758,06 руб., ФИО1 №29 – 21532,26 руб., ФИО54-о.- 64846,45 руб., ФИО1 №30 – 53064,52 руб., поскольку достоверный сведений о получении ФИО2 указанных денежных средств суду не предоставлено, свидетель ФИО58 показала, что оплату охранных услуг осуществляла через Банк, а не наличным путем, а заключение эксперта содержит лишь сведения о размере задолженности предпринимателей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО2, пользуясь денежными средствами, полученными в силу негласно возложенных обязанностей по сбору денежных средств в виде оплаты услуг охраны с клиентов, имея умысел на хищение указанного имущества, получил и безвозмездно обратил в свою собственность вверенные ему потерпевшим денежные средства не внес в кассу тем самым присвоив их, причинив потерпевшему ущерб на сумму 

<

данные изъяты>» - 734 819,63 рублей и «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 154 377,58 рублей.

Размер в 734 819,63 рублей является крупным размером и признается судом таковым исходя из того, что превышает размер, установленный законодательством для признания размера крупным в двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку его вменяемость не вызывает сомнений.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельствами, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, исходя из обстоятельств дела, степени его общественной опасности не имеется. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления в пользу 

<

данные изъяты>» - 970 201,56 рублей и в пользу «

<

данные изъяты>» в сумме 154 377,58 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшим был причинен имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 734 819,63 рублей и «

<

данные изъяты>» в сумме 154 377,58 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба от преступления подлежит удовлетворению в указанном размере полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в соответствии с которым назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период условного осуждения обязать ФИО2 ежемесячно регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления 734 819,63 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба от преступления 154 377,58 рублей. 

Вещественные доказательства : письменные доказательства, являющиеся материалами уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья