РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

УИД: №

<

адрес> **.**.**

Зиминский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре ФИО10, с участием представителя истца Иркутской таможни - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Иркутской таможни к ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за неуплату утилизационного сбора,

установил:

Административный истец - Иркутская таможня обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к административному ответчику – ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за неуплату утилизационного сбора в размере 190 362, 44 руб. 

В обоснование административного иска указано, что **.**.** на Саянский таможенный пост Иркутской таможни гражданином Российской Федерации ФИО15 ФИО3 поданы заявления на уплату утилизационного сбора в отношении 2-х транспортных средств (далее - ТС), ввезенных **.**.** на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № ТПО № и 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № ТПО №. 

При этом в заявлениях указано, что рассматриваемые автомобили приобретены ФИО1 для личных нужд. Кроме того, в отношении каждого транспортного средства ФИО1 к заявлениям приложены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, согласно которым заявленная базовая ставка составила - 20 000 рублей, коэффициент расчета размера утилизационного сбора для транспортных средств, ввезенных для личного пользования - 0,17, итоговая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате за каждое транспортное средство составила 3 400 рублей. При расчетах суммы утилизационного сбора ФИО1 применил льготный коэффициент в связи с ввозом товаров для личного пользования, и в отношении каждого транспортного средства Иркутским таможенным постом Иркутской таможни выданы ТПО №№,№

Исходя из данных, предоставленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» письмом от **.**.** №, отделом МВД России по 

<

адрес> письмом от **.**.** №, ФИО1, члены его семьи действия по регистрации (постановке на учет на своё имя) вышеуказанных автомобилей не осуществляли. По указанным выше автомобилям **.**.** 11 марта 2023 произведены регистрационные действия, при этом владельцами зарегистрированных автомобилей являются уже иные физические лица, согласно таблице № 1. Так владельцем 

<

данные изъяты> года выпуска является ФИО6, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, владельцем 

<

данные изъяты> года выпуска является ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>

Срок нахождения транспортных средств в собственности гражданина РФ ФИО1 с момента получения ТПО в таможенном органе и до момента продажи составил ориентировочно 1 месяц и 6 месяцев. 

По информации, имеющейся в распоряжении Иркутской таможни, проведена камеральная таможенная проверка, по результатам проведения которой установлено (акт камеральной таможенной проверки № от **.**.**), что гражданин РФ ФИО1 приобрел и переместил (ввез) на территорию Российской Федерации два транспортных средства не для личного пользования гражданина РФ ФИО1 и членов его семьи, а для последующей перепродажи и получения прибыли, что подтверждено несовершением регистрационных действий по постановке на учет автомобилей на имя ФИО1 и членов его семьи, сменой собственников в отношении указанных ТС. 

При подаче заявления **.**.** на Саянский таможенный пост Иркутской таможни ФИО3 был представлен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от **.**.** № № согласно которому договор составлен между ФИО4 по доверенности от ФИО5 и ФИО3. В указанном договоре цена, за которую продан/куплен товар, не указана. 

Так, в ответ на запрос МРЭО ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (письмо № от **.**.**) представлен договор купли-продажи № от **.**.**, заключенный в 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО6, которая впоследствии и осуществила постановку на учёт проверяемого транспортного средства. Согласно указанному договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № был реализован ФИО1 за 300 000 руб. 

На сервисе по проверке истории автомобилей «Номерограм» (https://www.nomerogram.ru) был запрошен отчёт по автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, VLN № (отчёт от **.**.**). Согласно отчёту объявление о продаже проверяемого автомобиля в период его реализации ФИО1 размещено **.**.** на сайте Дром (

<

данные изъяты> автосалоном «

<

данные изъяты>». Иркутской таможне удалось связаться посредством телефонной связи с работниками автосалона «ФИО18» которые сообщили, что проверяемый автомобиль был предоставлен ФИО1 для реализации, позже ФИО1 забрал указанный автомобиль с реализации у автосалона «ФИО19». Снятие транспортного средства с продажи автосалоном «ФИО20 подтверждается на сайте Дром https

<

данные изъяты>. Цена автомобиля, указанная в объявлении, составляет 3 347 000 рублей. 

В заявлении на уплату утилизационного сбора по проверяемому автомобилю ФИО1 указывает, что автомобиль ввезён на территорию Российской Федерации **.**.**, утилизационный сбор уплачен **.**.**, объявление было размещено на сайте по продаже автомобиля уже **.**.**. Все вышеуказанные факты указывают на коммерческий умысел (получение дохода от продажи автомобиля) в действиях ФИО1

При подаче заявления от **.**.** на Саянский таможенный пост Иркутской таможни ФИО3 был представлен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от **.**.** № №, согласно которому договор составлен между ФИО7 по доверенности от ФИО21 и ФИО3. В указанном договоре цена, за которую продан/куплен товар, не указана. 

В ответ на запрос РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (письмо № от **.**.**) представлен договор купли-продажи от **.**.**, составленного в 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО8, который впоследствии и осуществил постановку на учёт проверяемого транспортного средства. Согласно указанному договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № был реализован ФИО1 за 300 000 руб. 

В заявлении на уплату утилизационного сбора по проверяемому автомобилю ФИО1 указывает, что автомобиль ввезён на территорию Российской Федерации **.**.**, утилизационный сбор уплачен **.**.**, автомобиль реализован ФИО1 уже **.**.**. Все вышеуказанные факты указывают на коммерческий умысел (получение дохода от продажи автомобиля) в действиях ФИО1

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки от**.**.** установлен факт не полной уплаты гражданином РФ ФИО1 утилизационного сбора в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ТПО №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ТПО № на общую сумму 556 400 рублей. При этом обращаем внимание, что в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного **.**.** на основании судебного приказа от **.**.** по делу №а-2573/2024 в отношении ФИО1, Отделом судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> с последнего в счет уплаты утилизационного сбора взысканы денежные средства в сумме 93 147,55 руб. 

Денежные средства в счет уплаты утилизационного сбора поступили на лицевой счет ФИО1 по платежным документам от **.**.** № в сумме 201,78 руб., № в сумме 92 945,77 руб. 

Таким образом, общая сумма утилизационного сбора, подлежащая взысканию после возбуждения исполнительного производства составляет 463 252,45 руб.: 556 400 - 93 147,55 = 463 252,45. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства № Иркутская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных им из Кыргызской Республики, письмом от **.**.** №. Указанное письмо вернулось в адрес таможни **.**.** в связи с истечением срока хранения. Кроме того, письмом от **.**.** № ФИО1 повторно уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени. Указанное письмо также вернулось в адрес таможни в связи с истечением срока хранения **.**.**.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ №, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума ВС РФ №). Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о необходимости уплаты неуплаченной суммы утилизационного сбора.

Согласно уточненного требования административного искового заявления от **.**.**, поступившего в суд **.**.**, **.**.** на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства по коду бюджетной классификации (КБК) № в размере 465 000,00 руб. 

По состоянию на **.**.** сумма задолженности по уплате утилизационного сбора составляла 463 252,45 руб., пени - 190 362,44 руб. Пени за неуплату утилизационного сбора подлежат пересчету по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно. 

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 30 Федерального закона от **.**.** № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, считается исполненной с момента поступления на счет Федерального казначейства в счет уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Учитывая поступление денежных средств на лицевой счет плательщика **.**.**, сумма пени за неуплату утилизационного сбора рассчитывается на указанную дату, и составляет 190 362,44 руб., а именно: 

- 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № (дата ввоза **.**.**) на сумму 92 686,42 руб.

- 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № (дата ввоза **.**.**) на сумму 97 676,02 руб. 

Относительно доводов, указанных в возражениях представителя ФИО1 ФИО11, срок исковой давности о взыскании утилизационного сбора истек **.**.** и **.**.** в связи с тем, что сведения о неправильном исчислении утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства были предоставлены органами РЭО ГИБДД России **.**.** и **.**.** поясняем следующее. 

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Повторно поясняем, что по информации, имеющейся в распоряжении Иркутской таможни, проведена камеральная таможенная проверка, по результатам проведения которой установлено (акт камеральной таможенной проверки №/А000159 от **.**.**), что гражданин РФ ФИО1 приобрел и переместил (ввез) на территорию Российской Федерации два транспортных средства не для личного пользования гражданина РФ ФИО1 и членов его семьи, а для последующей перепродажи и получения прибыли, что подтверждено несовершением регистрационных действий по постановке на учет автомобилей на имя ФИО1 и членов его семьи, сменой собственников в отношении указанных ТС. По результатам камеральной таможенной проверки (**.**.**) установлен факт не полной уплаты гражданином РФ ФИО22 утилизационного сбора в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № №, ТПО № №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ТПО № на общую сумму 556 400 рублей. 

В соответствии с пунктом 15(1) Постановления Правительства № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства №) в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. Таким образом, факт неполной уплаты установлен таможенным органов **.**.**. В соответствии с положениями Постановления Правительства № Иркутская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных им из Кыргызской Республики, письмом от **.**.** №. Указанное письмо вернулось в адрес таможни **.**.** в связи с истечением срока хранения. 

Кроме того, письмом от **.**.** № ФИО1 повторно уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени. Указанное письмо также вернулось в адрес таможни в связи с истечением срока хранения **.**.**. 

**.**.** Иркутская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (направлено административное заявление о вынесении судебного приказа Почтой России). 

**.**.** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы утилизационного сбора и пени за ввезенные транспортные средства (судебное дело №). Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен. 

**.**.** в Зиминский городской суд 

<

адрес> подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 суммы утилизационного сбора и пени за ввезенные транспортные средства (направлено административное исковое заявление Почтой России). Таким образом, Иркутской таможней срок обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ не нарушен.

Представитель административного истца – Иркутской таможни – ФИО12, действующая на основании доверенности от **.**.**, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1. ввез в РФ два транспортных средства, при расчете утилизационного сбора применяется льготный коэффициент. в том случае. если гражданин ввозит транспорт для личных нужд.Далее в ходе проверки было установлено, что ответчик транспортные средства ввез для продажи.В настоящее время часть денежных средств уплачена ФИО15, у него имеется задолженность по пени в размере 190 362, 44 руб. Срок исковой давности не истек.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался по адресу. указанному в административном иске.Заказное письмо вернулось с отметкой «нет дом. истек срок хранения».

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО14, действующий на основании ордера № от **.**.**, в судебное заседание не явился, о места и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения от **.**.** на административное исковое заявление, в указал, что с доводами административного истца ФИО1 не согласен в части по следующим основаниям. Утилизационный сбор оплачен ответчиком в полном объеме **.**.**. Согласно искового заявления сведения о неправильном исчислении утилизационного сбора за ввезенные автомобили были предоставлены органами РЭО ГИБДД России административному истцу **.**.** и **.**.**. В нарушение Постановления Правительства № от 26.12.2013г. таможенные органы не направили своевременно (в 10 дневный срок с момента получения информации о неправильном исчислении утилизационного сбора) требование об уплате утилизационного сбора плательщику. В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявления о взыскании обязательных платежей и санкции к ним может быть подано в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования о взыскании обязательных платежей. Срок исковой давности о взыскании утилизационного сбора в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> истек **.**.**, а в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> - **.**.**. В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ Административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенных сроков не заявлялось, доказательств лишения возможности административного истца своевременно обращения как к плательщику, так и в суд не представлено. В удовлетворении административного иска Иркутской таможни к ФИО1 в части взыскания пени просит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.** ФИО1 обратился с заявлением на уплату утилизационного сбора в отношении двух транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации из Кыргызской Республики: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ТПО № и 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ТПО №. В заявлении указано, что данные транспортные средства используются для личных нужд. 

Из представленного при постановке на учет проверяемых транспортных средств, после ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, составленного между ФИО4 по доверенности от ФИО5 и ФИО3, следует, что в указанном договоре цена, за которую продан/куплен товар, не указана. В представленном договоре купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска был реализован ФИО1 за 300 000 руб. ФИО6

Также административный истец указал, что на сервисе по проверке истории автомобилей «Номерограм» (https://www.nomerogram.ru) был запрошен отчёт по автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, VLN № (отчёт от **.**.**). Согласно Отчёту объявление о продаже проверяемого автомобиля в период его реализации ФИО1 размещено **.**.** на сайте Дром (

<

адрес>) автосалоном «АвтоРум». Иркутской таможне удалось связаться посредством телефонной связи с работниками автосалона «АвтоРум» которые сообщили, что проверяемый автомобиль был предоставлен ФИО1 для реализации, позже ФИО1 забрал указанный автомобиль с реализации у автосалона «АвтоРум». Снятие транспортного средства с продажи автосалоном «АвтоРум» подтверждается на сайте Дром https://

<

адрес>. Цена автомобиля, указанная в объявлении, составляет 3 347 000 рублей.

В заявлении на уплату утилизационного сбора по проверяемому автомобилю ФИО1 указывает, что автомобиль ввезён на территорию Российской Федерации **.**.**, утилизационный сбор уплачен **.**.**, объявление было размещено на сайте по продаже автомобиля уже **.**.**

Все вышеуказанные факты по мнению административного истца указывают на коммерческий умысел (получение дохода от продажи автомобиля) в действиях ФИО1

При подаче заявления от **.**.** на Саянский таможенный пост Иркутской таможни ФИО3 был представлен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № от **.**.** № №, согласно которому договор составлен между ФИО7 по доверенности от ФИО9 Мамыта и ФИО3. В указанном договоре цена, за которую продан/куплен товар, не указана.

В ответ на запрос РЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (письмо № от **.**.**) представлен договор купли-продажи от **.**.**, составленного в 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО8, который впоследствии и осуществил постановку на учёт проверяемого транспортного средства. Согласно указанному договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № был реализован ФИО1 за 300 000 руб.

В заявлении на уплату утилизационного сбора по проверяемому автомобилю ФИО1 указывает, что автомобиль ввезён на территорию Российской Федерации **.**.**, утилизационный сбор уплачен **.**.**, автомобиль реализован ФИО1 уже **.**.**

Все вышеуказанные факты по мнению административного истца указывают на коммерческий умысел (получение дохода от продажи автомобиля) в действиях ФИО1

По результатам камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки № от **.**.**) было установлено, что гражданин РФ ФИО1 приобрел и переместил на территорию Российской Федерации два транспортных средства для последующей перепродажи и получения прибыли, что подтверждено несовершением регистрационных действий по постановке на учет на имя ФИО1 Также по результатам проверки установлен факт не полной уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ТПО №, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, ТПО № на общую сумму 556 400 рублей.

В соответствии с п. п. 46 п. 1 ст. 2 "Таможенный кодекс Евразийского экономического союза" (ТК ЕАЭС), «товары для личного пользования» это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом. 

Согласно п. п. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования" - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Из вышеуказанных норм следует, что наличие факта ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации ФИО15 З.А. не указывает на ввоз транспортных средств для личного пользования, так как они могут быть использованы в иных целях. 

В ходе проверки Иркутской таможней установлено, что транспортные средства ввезены не для личного пользования, а для последующей перепродажи. 

Кроме того, право доступа к участию в дорожном движении ФИО1 не было приобретено, что подтверждает факт последующей перепродажи транспортных средств. 

Согласно ст. 260, 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерацией с целью последующей перепродажи и получения прибыли. 

В силу п. 1 ст. 24.1 Федерального закона от **.**.** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. 

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей указанной статьи признаются лица, которые в том числе осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, и размеров утилизационного сбора. 

В соответствии с п. 3 Правил размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. 

Размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств с применением коэффициентов, предусмотренных пунктом 3(1) раздела I настоящего перечня. 

Согласно п. 7 Правил базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 150 000 рублей. 

В силу п. 8 Правил коэффициент расчета суммы утилизационного сбора применяется для расчета размера утилизационного сбора: 

подлежащего уплате в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении иного транспортного средства, ранее ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию плательщиком утилизационного сбора, указанным в этом таможенном приходном ордере; 

до уровня которого осуществляется доплата утилизационного сбора в случае, если в отношении транспортного средства, ввезенного для личного пользования в Российскую Федерацию, плательщиком утилизационного сбора утилизационный сбор исчислен и уплачен с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 3 раздела I настоящего перечня, и это транспортное средство отчуждено указанным плательщиком в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого транспортного средства. Размер указанной доплаты утилизационного сбора определяется как разница суммы утилизационного сбора, рассчитанной в зависимости от категории такого колесного транспортного средства с применением коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 3(1) раздела I настоящего перечня, и суммы утилизационного сбора, уплаченной в отношении этого ввезенного транспортного средства. 

Согласно п. 11 Правил взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств(шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора. 

В случае ввоза транспортного средства не для личного пользования, с даты выпуска которого не прошло более трех лет, Перечнем установлен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя и составляет от 6,1 до 35,01. Базовая ставка составляет 20 000 руб. 

Из представленного административным истцом расчета следует, что размер утилизационного сбора рассчитывается по следующей формуле: базовая ставка (20 000 руб.) * коэффициент расчета утилизационного сбора (14.08). С учетом ранее уплаченной суммы в размере 3400 руб., размер утилизационного сбора составляет 556 400 руб. 

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по обязательным платежам в виде утилизационного сбора в размере 556 400 руб. 

До подачи административного искового заявления по платежным документам от **.**.** № в сумме 201,78 руб., № в сумме 92 945,77 руб., на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства в счет уплаты утилизационного сбора. Таким образом, общая сумма утилизационного сбора, подлежащая взысканию после возбуждения исполнительного производства составляла 463 252,45 руб. (556 400 - 93 147,55).

**.**.** на лицевой счет ФИО1 поступили денежные средства по коду бюджетной классификации (КБК) № в размере 465 000,00 руб., что также подтверждается представленной квитанцией от **.**.** ПАО Сбербанка на сумму 465 000 рублей, с назначением платежа «Утилизационный сбор и пени». 

По состоянию на **.**.** сумма задолженности по уплате утилизационного сбора составляла 463 252,45 руб., пени - 190 362,44 руб.

Пени за неуплату утилизационного сбора подлежат пересчету по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 30 Федерального закона от **.**.** № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, считается исполненной с момента поступления на счет Федерального казначейства в счет уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Учитывая поступление денежных средств на лицевой счет плательщика **.**.**, сумма пени за неуплату утилизационного сбора рассчитывается на указанную дату, и составляет 190 362,44 руб., а именно: 

<

данные изъяты> года выпуска, № (дата ввоза **.**.**) – 92 686,45 руб., 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № (дата ввоза **.**.**) – 97 676,02 руб. 

Разрешая требования административного истца о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств, суд приходит к следующему выводу. 

С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просит взыскать пени в размере 190 362,44 руб.

В соответствии с частью 11.2 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила), непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Представленный административным истцом расчет пени проверен судом, является верным. 

Представитель административного ответчика заявил в своих возражениях о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности о взыскании утилизационного сбора истек **.**.** и **.**.**.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. 

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. 

Иркутской таможней факт неполной уплаты установлен **.**.**. 

В соответствии с положениями Постановления Правительства № Иркутская таможня уведомила ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных им из Кыргызской Республики, письмом от **.**.** №. Указанное письмо вернулось в адрес таможни **.**.** в связи с истечением срока хранения. 

Кроме того, письмом от **.**.** № ФИО1 был повторно уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени. Указанное письмо также вернулось в адрес таможни в связи с истечением срока хранения **.**.**.

**.**.** Иркутская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (направлено административное заявление о вынесении судебного приказа Почтой России). Мировым судьей **.**.** вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы утилизационного сбора и пени за ввезенные транспортные средства. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **.**.** судебный приказ № от **.**.** был отменен.

В Зиминский городской суд 

<

адрес>, административное исковое заявление согласно ШПИ № направлено **.**.**. 

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. 

В соответствии со статьей 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Таким образом, порядок и сроки обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением таможенным органом соблюдены, поскольку данный административный иск подан в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 6710 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Уточненные административные исковые требования Иркутской таможни - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в 

<

адрес> Киргизской ССР, СССР (№) пени за неуплату утилизационного сбора по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в размере 190 362 (сто девяносто тысяч триста шестьдесят два) рубля 44 копейки, с зачислением на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.** в 

<

адрес>паспорт №) в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 6710 (шесть тысяч семьсот десять) руб. 86 коп. ( ИНН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Решения в окончательной форме принято **.**.**г.