РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-21/2020

г. Мегион

17 февраля 2020 года

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием защитника ФИО1 – адвоката Романенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ясинского ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 05.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку в деле имеются достаточные доказательства нахождения ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Романенко А.А. не согласился с доводами жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 05.12.2019 просил оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения, при этом поддерживал доводы ФИО1 о том, что тот не управлял транспортным средством.

Заслушав защитника ФИО1 – адвоката Романенко А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, в том числе факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения должностным лицом представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении 43 СН № 497259 от 26.08.2019, в котором описано указанное выше событие административного правонарушения, имеются подписи ФИО1 (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 912991 от 26.08.2019, который собственноручно подписал ФИО1 без каких-либо возражений (л.д. 5); результаты освидетельствования (л.д. 6); акт освидетельствования 43 НС № 081157 от 26.08.2019 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 43 МО № 692674 от 26.08.2019 (л.д. 8), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 224 от 26.08.2019 (л.д. 9), рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советсвий» ФИО2 (л.д. 10).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ в полномочия судьи при осуществлении производства по делу об административном правонарушении входит оценка всех имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Мировой судья прекратил в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации. 

Вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делу.

Мировым судьей не дана оценка показаниям инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля в рамках судебного поручения, показания данного свидетеля были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 89-92). 

Не было учтено, что факт управления автомобилем ФИО1 отражен в рапорте инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2

В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

По смыслу вышеприведенных норм следует, что применение видео фиксации в момент прохождения освидетельствования с помощью измерительного прибора на состояние алкогольного опьянения необязательно, достаточно присутствие понятых.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Допрошенные в качестве свидетелей, в рамках судебного поручения понятые ФИО3 и ФИО4 показали, что они не видели факта управления ФИО1 автомобилем, вместе с тем, они пояснили, что процедура освидетельствования проходила при них, было показано свидетельство о поверке прибора, при них распечатали мундштук, дали водителю дышать в прибор, распечатался чек, где показания прибора превышали допустимые значения.

Кроме того, понятые могут не видеть факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, их участие обязательно при процедуре освидетельствования, либо направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным КоАП РФ. 

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не получили оценки в постановлении мирового судьи, что не позволило ему полно, всесторонне и объективно выяснить фактических обстоятельств дела. Заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела не установлено. Также следует отметить, что при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов, представленных должностным лицом мировому судье в качестве доказательств, со стороны ФИО1 не поступало возражений относительно того, что он не управлял транспортным средством.

Рассматривая жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 05.12.2019, судья приходит к выводу, что мировым судьей не были соблюдены, предусмотренные статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 05.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ясинского ФИО7 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<

данные изъяты>