Дело № 2-736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала в исковом заявлении, что приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. Данным преступлением ответчик нанес истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и душевных страданиях. Полагает, что компенсация морального вреда составляет 15 000 рублей, что будет соразмерно причиненному моральному вреду, который выразился в нравственных страданиях, понесенных ФИО1 при расследовании и рассмотрении уголовного дела, и в наличии душевной и психологической травмы, поскольку истец длительное время посещала орган дознания, при обнаружении факта совершения ФИО2 преступления у истца поднялось давление, возникло огорчение из-за причиненного материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. Приговор вступил в законную силу (л.д.5-7). 

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общежитии в холле 

<

адрес> края, где на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Э.О., проживающей в комнате №, которая на праве собственности принадлежит ФИО1, ошибочно полагавшего, что указанная комната принадлежит Э.О., с которой у него произошёл конфликт, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества — входной металлической двери комнаты и, во исполнение своего преступного умысла, действуя осознанно и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, ФИО2, подошел к входной двери и умышленно осколком стеклянной банки находящейся в его правой руке нанёс по лицевой стороне металлической входной двери не менее пяти ударов, в результате чего на поверхности входной металлической двери образовались повреждения в виде пяти рубленных отверстий, царапин и вмятин, а также сломанной дверной ручки. Своими преступными действиями ФИО2 умышленно уничтожил чужое имущество — входную металлическую дверь комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6 495 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учесть, что перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. 

Совершенное ФИО2 преступление было направлено только на причинение вреда имуществу, указанное преступление не было сопряжено с угрозой причинения ФИО1 причинения физического вреда, телесных повреждений либо угрозы убийством. Следовательно, действия ответчика не являются основанием для возникновения права ФИО1, имущество которой было повреждено, на компенсацию морального вреда.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его неимущественных прав, причинение ему физических или нравственных страданий, в результате повреждения принадлежащего ей имущества.

С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду их необоснованности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая