Дело № 2-479\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – ФИО1

Представителя истца – ФИО2 

При секретаре – ФИО5 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права проживания, возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо - ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права проживания в данном жилом помещении, возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры. 

В ходе судебного разбирательства судом ФИО3 исключён из числа третьих лиц по делу, привлечён к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на иске, в обоснование которого ссылалась на то, что в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была предоставлена по договору социального найма её двоюродному деду ФИО3, который в ней зарегистрирован по настоящее время. Спорной квартирой он пользовался один. Летом ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта с отцом она выехала из 

<

адрес>, месту своей регистрации, и проживала с сожителем, с которым впоследствии зарегистрировала брак, на условиях поднайма. ФИО3 пригласил её проживать с ним в спорной квартире, до ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ФИО3 сделали небольшой ремонт, вселились, затем произвели второй ремонт, стали проживать в квартире. Спорная квартира однокомнатная, после вселения ширмой разделили пополам, позднее перегородили комнату стеной из ГВЛ. Полностью пользовались его мебелью, против чего он не возражал. Она привезла в квартиру свой холодильник, после расторжения брака стала проживать в квартире с ФИО3 и своим сыном. ФИО3 стал периодически проживать у сожительницы, подрабатывал, имел небольшой доход, деньги на питание отдавал ей, она получала детское пособие, супруг имел заработок. Продукты, одежду приобретала ФИО3 и супругу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собрал свои вещи и уехал к сожительнице в п.Таёжный, более в спорном жилье не появлялся, его местонахождение не установлено, официально за его розыском никто не обращался, поскольку близких родственников он не имел. Она предпринимала меру к его розыску самостоятельно, но такие мероприятия результатов не дали. Просила удовлетворить иск.

Представитель истца – ФИО2 поддержал доводы и основания иска, ссылаясь на положения статьи 69 ЖК РФ, суду пояснил, что истец длительно проживает в квартире на законных основаниям, так как была вселена в спорное жильё его нанимателем в качестве члена его семьи, использует жилое помещение по его назначению, исполняя обязанности его нанимателя.

Представитель ответчика – Муниципального образования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 ссылалась на то, что наниматель спорного жилья ФИО3 к наймодателю для получения согласия на вселение истца в спорное жильё не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ знала о своём интересе к квартире, однако за признанием права на данное жилое помещение в судебном порядке с того времени не обращалась, в связи с чем полагает ФИО1 пропустившей срок исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. 

Согласно справке МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре и копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, местом регистрации ФИО3 является спорный адрес.

Неоднократно направленные в адрес ФИО3 судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора возвращены в суд Почтой России с отметкой «истёк срок хранения».

Судом принимались меры к установлению фактического места жительства, пребывания либо нахождения ответчика.

Сведений об ином месте жительства, пребывания данного ответчика судом не установлено.

В инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края сведения в отношении ФИО3 отсутствуют, согласно информации №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о замене паспорта с ДД.ММ.ГГГГ не обращался, в соответствии с информацией ОВМ УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №; в соответствии с информацией УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, по имеющимся розыскным учётам ФИО3 в розыске как лицо, без вести пропавшее или утратившее связь с родственниками, не значится, розыскные дела в отношении него не заводились; согласно сведениям ОПФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик получателем пенсии ни по какому виду пенсионного обеспечения не является; абонентом мобильной связи ПАО «МТС», сети ДВФ ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом», в соответствии со сведениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, не является. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по неуважительным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 119 ГПК РФ, то есть после поступления в суд сведений об отсутствии ответчика в последнем известном месте жительства – месте его регистрации, поскольку признаёт неявку ФИО3 в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец с сыном стали проживать в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ она стирала вещи ФИО3, они вместе гуляли, также он гулял с ребёнком. По их отношениям друг с другом она думала, что истец приходится ФИО3 дочерью.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала проживать в спорном жилом помещении, в том числе с мужем и ФИО3, затем ФИО3 стал проживать в квартире периодически, сказал, что проживает в п.Таёжный у сожительницы и более в квартире не появлялся.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилье с ребёнком, проживала с ФИО3, около 5-7 лет ФИО3 в квартире не проживает. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец стала проживать в квартире, с ФИО3, сделала в ней ремонт, ФИО3 длительно в квартире не проживает, ФИО1 по настоящее время пользуется спорным жилым помещением. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. ФИО3 в связи с этим предложил ей проживать у него, они вели совместное хозяйство, истец помогла ему погасить задолженность по квартире, в которой поставили перегородку для удобства проживания. Впоследствии ФИО3 стал проживать у сожительницы, связь с ним прервалась и его местонахождение неизвестно. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что истец по месту регистрации длительно, с ДД.ММ.ГГГГ не проживает. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счёта №, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорного жилого помещения – 

<

адрес> является ФИО3, зарегистрированный в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если ни вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено вселение, проживание ФИО1 в 

<

адрес> с 2008 г. по настоящее время, в период до 2009 г. – её проживание в квартире вместе с нанимателем ФИО14, который с 2009 г. спорным жилым помещением не пользуется.

Сведений о смерти (информация отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №), безвестном отсутствии ФИО3, его местонахождении не имеется.

Утратившим либо прекратившим право пользования спорной квартирой в установленном порядке ФИО3 не признан, сохраняет право пользования ею, в связи с чем доводы истца, представителя о наличии оснований для заключения с ФИО1 договора социального найма спорного жилья в соответствии с положениями статьи 82 ЖК РФ несостоятельны.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о содержании волеизъявления нанимателя ФИО3 в отношении вселения истца в спорное жилое помещение: вселялась ли она для проживания в квартире как член его семьи или жилое помещение предоставлялось ей для временного проживания.

ФИО1, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в 

<

адрес>, предоставленной с учётом неё, утратившей право пользования данным жилым помещением в установленном порядке не признана.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения: 

<

адрес>, признании права проживания и заключения договора социального найма указанной квартиры.

Довод представителя Муниципального образования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об истечении у ФИО1 срока судебной защиты признаётся судом несостоятельным в силу положений статьи 208 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 119, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права проживания, возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Рослая М.Н.