Дело № 2а-1722/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003201-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой А.Н.,

с участием прокурора Голубевой Е.В., 

представителя административного истца МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в лице начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего четыре раза) и запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где осуществляют продажу алкогольной продукции на разлив. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 предупреждался об административной (по главам 6, 19, 20 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом и уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет ФИО2 привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и нарушение общественного порядка, а именно по главе 19 КоАП РФ – ч.1 ст. 19.24, ст. 20.21, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Также ФИО2 был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, постоянного заработка не имеет, поддерживает связь с ранее судимыми лицами. Руководствуясь Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, просили рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против административных исковых требований. 

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч. 3 данной статьи Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 12-15). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой серии ЗР № (л.д.27).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений. В отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В решении указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме того, в отношении ФИО4 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было заведено дело административного надзора (л.д.6). При постановке на учет ФИО2 предупреждался об административной и уголовной ответственностях за несоблюдение ограничений, установленных судом, и уклонение от административного надзора (л.д. 11).

Однако судом установлено, что с момента постановки на учет ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и нарушение общественного порядка. 

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подполковником полиции ФИО8, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. начальника полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» подполковником внутренней службы ФИО9, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитаном полиции ФИО10, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным зам. начальника полиции по ООП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитаном полиции ФИО10, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справки на ФИО2 административные штрафы ФИО2 не оплачены (л.д. 29-30). 

Кроме того ФИО2 11, 18, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный, нарушив административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Правонарушение совершил повторно, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» капитаном полиции ФИО11

ФИО2 в судебном заседании подтвердил совершение им данных правонарушений и отбытие наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. 

Как следует из данных постановлений ФИО2 распивал алкогольные напитки в общественных местах. Административное правонарушение за несоблюдение административных ограничений, допущенное ФИО2 выразилось в том, что ФИО2 в августе 2020 года не являлся на обязательную регистрацию в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». 

Кроме того приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания, с учетом положений ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 16-19).

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» по месту жительства ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности, постоянного заработка не имеет, поддерживает связь с ранее судимыми (л.д. 32).

Согласно ответу из наркологического и психоневрологического диспансера МУЗ ЦГБ 

<

адрес> на запрос МО МВД России 

«Гусь-Хрустальный» ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 24).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, с момента установления указанного надзора два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в невыполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанностей. Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, не истек. 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что административный ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления (ч.2 ст. 228 УК РФ) в условиях опасного рецидива, имея не снятую и не погашенную судимость, находясь под административным надзором, вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести (п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ), нарушает общественный порядок, находясь в общественных местах в нетрезвом виде и распивая алкогольные напитки, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего четыре раза) и запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где осуществляют продажу алкогольной продукции на разлив. 

Установление данного дополнительного административного ограничения является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Гусь-Хрустальный» удовлетворить.

Установить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего четыре раза); запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других мест общественного питания, где осуществляют продажу алкогольной продукции на разлив. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2020 года.