Дело № 5-507/2017

Резолютивная часть вынесена 06 октября 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2017 года городской округ город Бор 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием адвоката Фроловой О.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, пенсионера, разведенного, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. гражданин ФИО2, находясь у дома № во 

<

адрес> нанес побои гражданке ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль, но не наступило последствий, указанных в ст.115 УК РФ, также действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайство о приобщении к материалам дела справки о размере пенсии, характеристики с места жительства, удовлетворено. Виновным себя не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пошел к дому, где проживает его бывшая жена ФИО3 с детьми. Предварительно он позвонил ФИО3 и сообщил, что придет за своим ребенком, чтобы забрать его в баню. Когда он пришел, ФИО3 стала вести себя агрессивно, давать ребенка не хотела. Стала хватать его (ФИО2) за одежду. Они стали ругаться. В ходе ссоры он схватил ФИО3 за капюшон кофты, и с силой развернул ее в противоположную сторону от себя. Не исключает возможности причинения ФИО3 физической боли, скорее всего, ударил ее рукой по голове, а именно в область лица, по губе, но не умышленно. После чего он забрал ребенка и ушел к себе домой. ФИО3 он не избивал. 

Права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ, защитнику - адвокату Фроловой О.В., разъяснены, ходатайств не заявлено. Позицию своего подзащитного поддержала, считает, что умысла на причинение побоев у ФИО2 не было. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. 

Потерпевшей ФИО3 права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась дома. Ей позвонил ребенок и сказал, что пришел ФИО2 и хочет его забрать. Она выбежала из дома, стала отбирать у ФИО2 ребенка. Неожиданно ФИО2 ее ударил кулаком по лицу, попав по губе. После этого ФИО2 ее толкнул с силой, она не упала, удержалась на ногах. После этого ФИО2 увел ребенка к себе домой. 

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного Отдела МВД России по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО4 сообщения по факту совершения ФИО2 правонарушения; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 была установлена ссадина слизистой оболочки верхней губы справа. Вышеуказанное повреждение носит характер тупой травмы и образовалось в пределах 1-3 суток до момента производства экспертизы, «определение степени тяжести» не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Ссадина слизистой оболочки верхней губы справка, обнаруженная у ФИО3, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 приложения к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Морфологические особенности обнаруженного повреждения не исключают возможности образования его от удара кулаком и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственности от наказания. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не усматривается.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №, БИК №, КБК №. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - И.Ю.Копкина