Дело №5-383/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника Виниченко С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан по адресу: 

<

адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера. При этом ФИО1, как и другие участники массового присутствия, осуществлял участие в несогласованном массовом шествии (от ст. метро «

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>.) в группе людей, объединенных единой целью: «Выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах Российской Федерации», то есть ФИО1 участвовал в проведении публичного мероприятия в форме шествия, которое не было согласовано в установленные законом сроки в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности в Санкт-Петербурге.

Поскольку указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» старший инспектор ОООП УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, осуществляющий в соответствии со статьями 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усилительной аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе ФИО1, и потребовал прекратить данное публичное мероприятие в виде шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное требование ФИО1 проигнорировал, продолжил нарушать требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования части 3 статьи 6 федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав также, что в социальных сетях прочитал про акцию «письмо президенту». Приехал и принес письмо. Начался дождь. Стоял под козырьком метро и пытался сориентироваться, куда отдать письмо. Потом сотрудники полиции его попросили отойти из-под козырька, не закрывать проход в метро. Он прошел вперед несколько метров и остановился с планшетом, стал пытаться найти в Интернете информацию, куда отдать письмо. Услышал, как по громкоговорителю сотрудник полиции объявляет, что мероприятие не законное и нужно разойтись, а приблизительно через 15 секунд увидел, как бежит полиция и окружает массу людей, рядом с которой он стоял. Хотел уйти, но его задержали. 

Защитник Виниченко С.А. поддержал позицию своего подзащитного, указав, что ФИО1 в публичном мероприятии - шествии участия не принимал, материалами дела его вина не подтверждается, на видеозаписи его не видно. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, не содержит сведений о месте жительства указанных в нем свидетелей. В случае установления вины ФИО1 просил с учётом того, что он является студентом, получает стипендию около 1350 рублей, живет на помощь родителей, назначить наказания ниже, низшего предела, установленного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью пятой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3, производившего задержание, согласно которому ФИО1 принял участие в несогласованном публичном мероприятии - шествии, по адресу: 

<

адрес>, для публичного выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, от станции метро «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес> с целью выражения вышеуказанной позиции. Объявление сотрудника полиции ФИО2 с требования о прекращении незаконного публичного мероприятия проигнорировал;

- аналогичным рапортом ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО4;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил изложенные им в вышеуказанном рапорте обстоятельства;

- информационным письмом о расстановке нарядов; 

- копией текста объявления ФИО2 с требованием прекратить проведение незаконного публичного мероприятия;

- копией объяснений сотрудника полиции ФИО2, в которых он указал, что неоднократно через средства громкоусливающей связи ДД.ММ.ГГГГ сообщал собирающейся группе граждан о незаконности проведения несогласованного публичного мероприятия и об административной ответственности;

- видеозаписями, из которых видно и слышно объявления сотрудника полиции ФИО2 о несогласованности публичного мероприятия, а так же организованно движущуюся с коробом и плакатом с надписями «Надоел» группу граждан, осуществляющую движение в колонне от ст. метро «

<

данные изъяты>» до момента остановки сотрудниками правоохранительных органов и задержания участников;

- письмом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности (далее – Комитет) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет, рассмотрел уведомление за подписью организаторов ФИО5, ФИО6, и ФИО7 о проведении публичного мероприятия – шествия и митинга ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 16.00 на площади около выхода со ст. метро «

<

данные изъяты>», шествие по четной стороне 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>., далее по 

<

адрес>, имеющего цель «выражение позиции о необходимости ротации чиновников на руководящих постах в Российской Федерации», и сообщил организаторам, что в соответствии с пп.1 ч.2 ст.8 Закона № ФЗ проведением публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено. В связи с чем предложил организаторам рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, или провести его в заявленный день и время на территории Полюстровского парка. Указанное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1, заведомо зная о том, что проведение шествия ДД.ММ.ГГГГ на площади от ст. метро «

<

данные изъяты>» не согласовано, из объявления по громкоусиливающей аппаратуре сотрудника полиции ФИО2, вместо прекращения несогласованного публичного мероприятия, проводимого в нарушение установленных законом правил, собрался вместе с другими гражданами во главе с организатором мероприятия, и шествовал по маршруту от ст. метро «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, находясь в составе колонны, имеющей атрибуты, свидетельствующие о привлечения внимания к общество-политическим проблемам.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 N 390-70 (ред. от 22.02.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 08.06.2011) запрещается проведение собраний и митингов на территориях, прилегающих к зданиям и входам в вестибюли станций метрополитена. Прилегающие территории ограничиваются окружностью с радиусом 100 метров от входа (выхода) в здания и вестибюли станций метрополитена. 

Какие-либо нарушения конституционных прав на свободу собраний при таких обстоятельствах отсутствуют.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, которыми должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ.

Отсутствие сведений о месте жительства указанных в протоколе свидетелей не является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками полиции и имеются указание об их месте службы. 

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что правонарушения ФИО1 не совершал, суд оценивает критически, поскольку из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО1 вместе с другими гражданами собрался в группу и организованно шествовал в одном направлении в указанной колонне, имеющей атрибуты, свидетельствующие о привлечения внимания к общество-политическим проблемам: прозрачный короб и листовки с надписью «Надоел». При этом тот факт, что непосредственно на видео не отражено, что у ФИО1 были в руках какие-либо атрибуты, не указывает на то, что он не участвовал в шествии, поскольку он добровольно имел общие цели с собравшимися и присоединился к группе граждан, явно имеющих атрибуты, свидетельствующие о привлечении внимания к общественно-политическим проблемам, и, таким образом, принял участие в публичном мероприятии – шествии, по маршруту, заявленному в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности организаторами и не согласованному им, имеющему цель привлечения внимания к общественно-политическим проблемам.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который привлекается к административной ответственности впервые, а также материальное положение ФИО1, являющегося студентом очной формы обучения, о чем он представил справку, иного источника дохода кроме стипендии не имеющего, суд полагает возможным назначить ему наказание с учетом положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При этом оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Наименование получателя платежа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40350000,

Расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, 

БИК 044030001, КБК 188 1 16 90 020026 020140, 

УИН 1888 047 817 022 00 07481

Назначение платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева