Дело № 2а-36/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000041-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 16 марта 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Грибановой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 10.07.2018 с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.10.2012 за период с 26.11.2012 по 03.12.2014 в размере 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области) 20.08.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

НАО «Первое коллекторское бюро» 01.02.2021 направило в суд административный иск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда: в целях установления имущественного положения должника не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, Гостехнадзор, не осуществлены проверка имущественного положения должника по месту жительства и арест выявленного имущества, и как следствие, необоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Процессуальные документы в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются.

НАО «Первое коллекторское бюро» просило суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запросов и истребования ответов у Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; не вынесении постановления об аресте имущества должника; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника, ареста имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ОСП по Верховажскому району, УФССП России по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились. Возражения на административный иск направлены в суд в письменном виде, в которых указано, что срок для обращения в суд с административным иском пропущен, поскольку обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства согласно отчету об отслеживании отправления получено взыскателем 30.12.2020, административный иск датирован 01.02.2021. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не осуществляется в силу положений части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» по 01.07.2021 включительно. В рамках исполнительного производства № были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. Постановления об обращении взыскания на денежные средства ПАО «СБ РФ», АО «Альфа-Банк» не исполнены ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника, автотранспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на которое ? доля в праве собственности зарегистрирована на должника, является единственным жилым помещением и на него не может быть обращено взыскание. Должник на учете в качестве безработного не состоит, не работает, получателем пенсий и пособий не является. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 в совокупности с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев, указанных в части 7 данной статьи.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 20400 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (20.08.2020, 18.09.2020, 16.11.2020, 20.11.2020) направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах должника, операторам связи, центр занятости населения, Пенсионный фонд России, в Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу.

В связи с полученной информацией о наличии счетов в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления для исполнения направлены в указанные кредитные организации.

Между тем, данные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным 21.11.2020 по запросу судебного пристава-исполнителя, должнику ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данных о наличии в собственности иного жилого помещения у должника органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, не представлено, указанная квартира является единственным пригодным жилым помещением для постоянного проживания должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 21.12.2020 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно почтовому реестру ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области от 23.12.2020 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от 21.12.2020 направлено в адрес взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» по адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением с идентификатором №, вручено адресату 30.12.2020.

Административное исковое заявление отправлено в суд 01.02.2021, т.е. с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом суду не представлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области исполнительного документа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенции пристава.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Вопреки доводам административного истца установленный данным Федеральным законом запрет применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, сам по себе не исключает возможности окончания исполнительного производства при наличии на то законных оснований, в том числе, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника путем направления запросов, наличие у него доходов и имущества, путем направления запросов в соответствующие государственные органы и организации, при этом отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, более того, данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административного ответчика отсутствуют, исполнительное производство окончено на законных основаниях, что не лишает права НАО «Первое коллекторское бюро» повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Ссылку административного истца на нарушение его прав, как взыскателя, вследствие несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем в его адрес процессуальных документов суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, в ходе рассмотрения дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, предпринявшего все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.