Дело №12-3/20 

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. в 11.40ч. на ... ... ФИО1 управляя автомобилем --.--.---- г., госномер №-- нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что правил дорожного движения не нарушал.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – УГИБДД МВД по РТ в суд не явилось, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г. в 11.40ч. на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно представленному рапорту сотрудника ДПС, ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. в 11.40ч. на ... ... ФИО1 управляя автомобилем ---, госномер №-- нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт совершенного ФИО1 правонарушения подтверждается также представленной суду видеозаписью, согласно которой заявитель ФИО1 управляя автомобилем нарушила пункт 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении по делу ФИО1 нарушены не были.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что она не совершала вмененного ей правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на доказательствах, собранных по делу и оцененных должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не создавала помех пешеходу, не вынуждала его изменять скорость или направление движения не принимаю во внимание ввиду следующего.

Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой она осуществляла движение, однако, указанную обязанность она не выполнила, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаниями к отмене постановления и судебного решения не являются.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лицак в ходе производства по настоящему делу, допущено не было, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов