РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 10 марта 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

<

Дата обезличена> на основании исполнительного листа, выданного по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

Дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 791626,13 рублей.

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено; 

<

Дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен 

<

Номер обезличен>-ИП, 

<

Дата обезличена> в нем произведена замена взыскателя на ООО ПКО «ЭОС».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просит выделить долю должника ФИО2 в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

Номер обезличен>; в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес> 1, гараж 

<

Номер обезличен>; в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

Номер обезличен>; в нежилом помещении с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в праве собственности на указанное имущество, в обоснование указав, что иное имущество, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительному документу в полном объеме у должника отсутствует. 

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного документа, выданного по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженности по кредитному договору в размере 791626,13 рублей.

Как следует из электронных реестров запросов и ответов на них, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району в рамках исполнительного производства приняты меры по установлению имущественного положения должника, установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО2 в банках и иных кредитных организациях: ПАО КБ «Восточный», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк»; зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

Номер обезличен>; нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

Номер обезличен>; нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, гараж 

<

Номер обезличен>; зарегистрированного права общей совместной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес> транспортных средств за должником не зарегистрировано, иные данные в представленных исполнительных производствах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, указанные нежилые помещения и земельные участки приобретены ответчиком в период брака с ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк».

<

Дата обезличена> исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, все меры принудительного исполнения и ограничения в отношении должника, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, отменены. 

<

Дата обезличена> постановление об окончании исполнительного производства от 

<

Дата обезличена> отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено, ему присвоен 

<

Номер обезличен>-ИП.

Согласно данным справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП по состоянию на 

<

Дата обезличена> с должника взыскано 77,37 рублей.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вновь приняты меры по установлению имущественного положения должника, по состоянию на 

<

Дата обезличена> установлено наличие: счетов, открытых на имя ФИО2 в банках и иных кредитных организациях: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк»; зарегистрированного права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району 

<

Дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на двух из шести счетов в ПАО «Сбербанк России». 

Сведения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на остальных счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» отсутствуют, информация о наличии или отсутствии денежных средств на указанных счетах не представлена, притом, что истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие отсутствие (недостаточность) у должника иного имущества для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

Изложенное свидетельствует о том, что проверить возможность исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, их достаточность для исполнения такового в настоящее время отсутствует. 

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнения решения суда в рамках указанного исполнительного производства иными, предусмотренными ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», способами истцом не представлено, исходя из установленных обстоятельств, указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателя.

При таких данных оснований для выдела доли должника в праве общей собственности на имущество и обращения на нее взыскания не имеется, в связи с чем основания для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук