К делу № 2-38 /2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года ст.ФИО1 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

При ведении протокола секретарем Руденко Е.М., 

с участием представителя истца АО «РОссельхозбанк» ФИО7 Н.Ф., ответчика ФИО8 Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО9 С.П. и ФИО10 Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.07.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») и ФИО11 С.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, сроком до 11.07.2016 года под 14% годовых. В соответствии с пунктами 4.1.,4.2., 4.2.1 указанного кредитного договора погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство по договору, размер неустойки устанавливается в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России. Кроме того 21.07.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО13 Е.П. заключен договор поручительства, по условиям которого ( п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2) поручитель обязался солидарно с заемщиком и в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком ФИО15 С.П. своих обязательств по договору: в том числе по возврату основного долга, процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, соответственно банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик ФИО16 С.П. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело образованию задолженности.

20 августа 2018 года в адрес должника и поручителя истцом направлены требования о возврате просроченного основного долга, процентов и неустойки, которые ответчиками не исполнены. 

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 813, 811, 810, 819, 363 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с заемщика ФИО17 С.П. и поручителя ФИО19 Е.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 21 июля 2011 года в сумме 18956,90 рублей, в том числе – просроченный основной долг 6066,93 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 8399,16 рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга- 1822,82 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов – 2280,99 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» ФИО20 Н.Ф. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик ФИО21 С.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск признал.

Ответчица ФИО22 Е.П. суду показала, что с размером долга по кредитному договору согласна, они с супругом пенсионеры, стали болеть, по этой причине супруг не смог выполнить обязательства по кредитному договору. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Представленными истцом документами подтверждается заключение между истцом и ответчиком ФИО23 С.П. 21 июля 2011 года кредитного договора в письменной форме, по условиям которого ответчик получил в долг 70 000 рублей сроком на 5 лет ( до 11.07.2016 а) под 14 % годовых и обязался вносить ежемесячно в установленные в графике платежей сроки платежи по основному долгу и процентам. 

Пунктом 6.1 кредитного договора установлена пеня в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за неисполнение заемщиком денежных обязательств перед кредитором.

Исполнение должником обязательств по кредиту было обеспечено договором поручительства от 21 июля 2011 года, заключенными между Банком и ФИО24 Е.П. 

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договору поручительства ФИО25 Е.П. взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО26 С.П. своих обязательств по кредитному договору от 21 июля 2011 года, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов банка по взысканию задолженности. 

Пунктами 1.3-1.5 договоров поручительства предусмотрены условия кредитного договора, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, срок возврата долга, размер и порядок начисления неустоек. График погашения кредита является неотъемлемой частью договоров поручительства. В графике также отражен срок окончания исполнения кредитного обязательства.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено право Банка направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору, которое должно быть исполнено поручителем в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения требования.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. 

Из текста кредитного договора и договора поручительства следует, что срок, до которого должник ФИО27 С.П. должен был возвратить долг с процентами, то есть исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, истек 11.07.2016 года.

Из требований, адресованных кредитором (истцом) поручителю ФИО28 Е.П. и должнику ФИО29 С.П. ( т. 1 л.д. 21-21 ) усматривается, что по истечении срока возврата долга 20 августа 2018 года Банк потребовал у должника и поручителя вернуть просроченный долг с пеней без указания срока возврата. Иск предъявлен в суд 01.12.2018 года ( по штампу на конверте т. 1 л.д. 57).

Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Частью 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Учитывая, что условиями договора поручительства определено, что поручительство прекращается по истечении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору, и этот срок установлен определенно как кредитным договором, так и договором поручительства- 11 июля 2016 года, требование к должнику и поручителю предъявлено кредитором (истцом) по окончании срока возврата займа позднее одного года после истечения указанного срока, иск в суд также предъявлен более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, требования истца о взыскании с поручителя и должника солидарно всей суммы просроченной задолженности и пеней по кредитному договору, обеспеченному поручительством, суд полагает неправомерными. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания долга с поручителя – ответчика ФИО30 Е.П. 

Правовая позиция о применении положений ч.6 ст. 367 ГК РФ об исчислении годичного срока прекращения договора поручительства, определении срока действия договора поручительства изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 74-КГ17-12.

Согласно ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ договор должен исполняться в срок и в установленном договоре порядке.

Условия заключенного кредитного договора отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно представленным документам ответчик ФИО31 С.П.. не исполнил условия кредитного договора, в оговоренный в договоре срок- до 11 июля 2016 года не погасил полностью основной долг, проценты, пеню. Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил. 

В связи с чем согласно ч.1 ст. 810, ч.1 ст. 809, 330, 333 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика – ответчика ФИО32 С.П. Д.В. просроченного основного долга, просроченных договорных процентов и пени за неисполнение денежного обязательства суд полагает обоснованными. 

Расчет суммы долга и процентов и пени, представленный истцом, юридически обоснован и арифметически верен. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО33 С.П. задолженность по кредитному договору от 21 июля 2011 года, включая просроченный основной долг, просроченные договорные проценты и пеню, в сумме 18596,90 рублей. 

При этом судом не усматривается оснований для снижения неустойки ( ст. 333 ГК РФ) ввиду отсутствия явной несоразмерности последствий неисполнения денежного обязательства с размером неустойки. 

Требования истца о расторжении кредитного договора суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 314, 450,451 ГК РФ в связи с тем, что кредитный договор заключался на срок до 11.07.2016 года, который к моменту рассмотрения дела наступил, в связи с чем договор прекратил свое действие, по смыслу закона прекратившие действий договоры не подлежат расторжению. 

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО34 С.П. в пользу истца в возмещение расходов 742,79 рублей (госпошлина за исковые требования имущественного характера от цены иска), отказав в иске в части взыскания государственно пошлины, уплаченной истцом за требования о расторжении кредитного договора в сумме 6000 рублей, в удовлетворении которых судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>а 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, КПП 231002002, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119034 

<

...>) задолженность по кредитному договору от 21 июля 2011 года в сумме 18596 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек и судебные издержки в сумме 742 (семьсот сорок два) рублей 70 копеек. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.01.2019 года. 

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья _______________________ Е.В. Дорошенко