РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Новомосковск 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А., 

при секретаре Ждановой А.В.,

с участием 

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2017 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО5 Е,Н., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложено транспортное средство, 

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 711582,00 рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого за счет предоставляемых денежных средств транспортного средства Рено/Renault RENAULT 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация кредитного договора, и заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита. Ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых, срок договора 

<

данные изъяты> месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550443,21 рубля из них: 403611,34 рублей – сумма основного долга, 116178,83 рублей – сумма просроченных процентов, 30653,04 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг. Истец просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 550443,21 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, Рено/Renault RENAULT 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в договоре в размере 760000 рублей. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14704 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО3

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что не имеют возможности выплатить сумму задолженности по кредитному договору, в связи со снижением уровня дохода.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 является добросовестным приобретателем транспортного средства Рено/Renault RENAULT 

<

данные изъяты>, о том что данное средство находится в залоге не знал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 711582,00 рублей, с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация кредитного договора, и заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита. Ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% годовых, срок договора 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения к кредитному договору, ответчик ФИО1 обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 550443,21 рубля из них: 403611,34 рублей – сумма основного долга, 116178,83 рублей – сумма просроченных процентов, 30653,04 рубля – сумма процентов на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого за счет предоставляемых денежных средств транспортного средства Рено/Renault RENAULT 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.4,1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использование кредита обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. Согласно п. 4.2 - 4.3,4.5 условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает баку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использование кредита. Приобретенный с использование кредита товар находится у клиента. Передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта баком заявления клиент. С момента возникновения у клиента права собственности на товар, указанный в заявлении возникает право залога банка на товар. Клиент не может без письменного разрешения банка распоряжаться заложенным товаром. (л.д.49-50).

Согласно заявлению на кредитное обслуживание, моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на банковский счет клиента. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. (л.д. 23)

По сведениям отделения №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77-78), данное обстоятельства также подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 о незаконности исковых требований в части обращения взыскании на заложенное имущество в связи с тем, что он является добросовестным приобретателем движимого имущества, суд признает их необоснованными.

ФИО3 транспортное средство Рено/Renault RENAULT 

<

данные изъяты>, было приобретено у ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции действующей на момент отчуждения заложенного имущества) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Залоговая стоимость транспортного средства сторонами не оспаривалась, предложений по установлению начальной продажной стоимости от сторон не поступило.

Суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном договором, а именно 760000 рублей. 

При этом суд отмечает, что как следует из положений п. 1 ст. 461 ГК РФ сама по себе передача покупателю продавцом обремененного правами третьих лиц товара (при отсутствии согласия покупателя принять такой товар с обременениями) дает покупателю право требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании суммы задолженности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 550443,21 рубля подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 14704,00 рубля, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков С-вых. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО5 Е,Н., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО5 Е,Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 550443 (пятьсот пятьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 21 копейку.

Взыскать солидарно со ФИО5 Е,Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 14704 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - Рено/Renault RENAULT 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 760000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий