Гражданское дело №2-181/2025

24RS0015-01-2025-000111-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Бутенко К.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 ФИО13 ФИО14 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

Требования мотивируя тем, что с 2024 года истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения, в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который фактически в нем не проживал и согласно договора купли-продажи давал обязательство о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета в течение 60-ти дней, с момента заключения договора купли-продажи. Ответчик членом семьи истцов не является, между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, вместе с тем, его регистрация в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права, как собственников, поскольку они лишены права на получение субсидий на оплату коммунальных услуг, несут дополнительные расходы на содержание жилья.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО16 ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, начальник МП ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие, о чем представила ходатайство. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с 27.05.2024 года принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО18 ФИО19 ФИО20. /л.д.7,8/.

Согласно выпискам из похозяйственной книги и финансово-лицевого счета, администрации В-Усинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, по адресу: 

<

адрес> состоящими на регистрационном учете значатся: Ак-кыс (ФИО1) А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО23 с 18.06.2024 г. по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.12.2003 г. по настоящее время /л.д.28-30/.

Из акта комиссии обследования жилого помещения №№ от 21.03.2025 г. администрации В-Усинского сельсовета следует, что при осуществлении выезда специалистами администрации сельсовета по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в жилом помещении проживают: ФИО1, ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данном жилом помещении не проживает /л.д.27 оборотная сторона/.

По сведениям администрации КГБУЗ «Ермаковская РБ», ФИО2 в качестве адреса места жительства при посещении Усинской УБ, ФИО4 указан: 

<

адрес> /л.д.26/.

Из справки-характеристики начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Шушенский» следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

адрес> /л.д.32,33,34-35,36/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает длительное время, не ведет с истцами общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее иему пользоваться жилым помещением.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения в другое, ответчик утратил право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, зарегистрированный в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, фактически в спорном жилом помещении не проживает длительное время, не ведет с истцами общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ему пользоваться жилым помещением, а также принимая во внимание, что бессрочное право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утрата права пользования ответчиком спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из материалов дела усматривается, что истец при рассмотрении дела понесла судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей, а также в составлении представителем Майоровым С.А. искового заявления в размере 5000 рублей /л.д.2/.

Факт уплаты ФИО1 адвокату Майорову С.А. денежных средств в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг подтверждается чеком по операции от 04.03.2025 на сумму 5 000 рублей в качестве платежа, назначение платежа: гонорар адвокату Майорову С.А., актом выполненных работ от 04.03.2025 г./л.д. 11-14/.

Принимая во внимание факт оказания ФИО1 юридических услуг и их фактической оплаты, с учетом сложности и характера спора, принципа разумности и соразмерности, суд признает понесенные истцом судебные расходы разумными и соразмерными с объемом защищаемого права, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО27 ФИО28, ФИО29 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.