Дело № 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Стариковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском после уточнения к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения, ссылаясь на то, что является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, собственником 

<

адрес> настоящее время является ответчик ФИО4, ранее собственником была ФИО6, бывшая супруга истца. В результате перепланировки дома в 

<

адрес> находится водопроводный кран, который контролирует водоснабжение квартиры истца. Ответчики, воспользовавшись тем, что кран для поступления воды находится на их территории, перекрыли его, и истец остался без воды. На требования истца открыть водопроводный кран, ответчики не реагируют. В результате действий ответчиков истец не имеет возможности пользоваться водой и не имеет возможности продать свою квартиру, поскольку ответчица сообщает всем покупателям, что в квартире истца отсутствует вода. В связи с указанным истец просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании системой его водоснабжения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчица ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что она не является собственником 

<

адрес>, в течение трех лет не проживает в указанном доме, не перекрывает краны и не чинит истцу препятствий, никакого крана, с помощью которого можно перекрыть воду в квартиру истца в 

<

адрес> не имеется. Ответчица ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что никакого крана, перекрывающего подачу воды в квартиру истца, не имеется, никто не перекрывает воду в его квартиру, у него самого имеется кран, которым он периодически перекрывает воду. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлены следующие обстоятельства по делу: ФИО2 является собственником 

<

адрес>. Собственником 

<

адрес> указанного дома является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2016г.

Истец, предъявляя исковые требования о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения, доказательств того, что ответчики отключают водоснабжение в его квартиру, суду не представил.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что на момент проверки газового котла в квартире истца давление воды имелось, котел работал.

Представленное истцом сообщение Отдела МВД России по 

<

адрес> не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства, поскольку описанные в нем события происходили в 2013г., относятся к ФИО6, после чего система водоснабжения была заменена собственниками 

<

адрес> мае 2017г., что подтвердили стороны в судебном заседании, ФИО6 не является собственником квартиры в настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании системой водоснабжения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения жилого помещения отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017г.

Судья С. Е. Логвинова