Дело №2-1205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный университет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Поволжский государственный университет» о признании за истцами права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Требование мотивировано тем, что в спорном жилом помещении истцы проживают на основании договора найма. Квартира была выделена супругу ФИО2 – ФИО3, на основании ордера №

<

данные изъяты> Исполнительным комитетом Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов. После его выезда нанимателем квартиры стала истец ФИО2 В настоящее время спорная квартира, являющаяся объектом приватизации, находится в федеральной собственности и закреплена за ФГБОУ ВПО «ПГТУ» на праве оперативного управления. 

<

данные изъяты> истец ФИО1 обратился с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации в ФГБОУ ВПО «ПГТУ», за которым закреплена квартира на праве оперативного управления. Однако письмом ФГБОУ ВПО «ПГТУ», исх. №

<

данные изъяты> истцу было отказано в передаче в собственность указанной выше квартиры. Отказ мотивирован тем, что указанная квартира является федеральной собственностью, закреплена за ФГБОУ ВПО «ПГТУ» на праве оперативного управления и соответственно у них нет полномочий для отчуждения этого имущества. Также было указано, что передача квартиры в собственность возможна на основании судебного решения.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ФИО1 ФИО4 поддержал заявленные требования, указал, что истцы проживают в спорном жилом помещении с момента предоставления квартиры по ордеру в 

<

данные изъяты> году, практически все квартиры в указанном доме уже приватизированы на основании судебных решений, надлежащим ответчиком всегда выступало Министерство образования и науки Российской Федерации. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, общежитием не является.

Представитель ответчика Министерства образования и науки Российской Федерации в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного ответчика, а также отзыв на иск с просьбой об отказе в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный технологический университет» ФИО5 пояснила, что данный ответчик является ненадлежащим, разрешение исковых требований к другому ответчику оставила на усмотрение суда. Указал, что заключенный с истцами договор от 

<

данные изъяты> является договором социального найма, истцы проживают в спорном жилом помещении с момента предоставления по ордеру в 

<

данные изъяты> году. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, общежитием не является.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-I).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлена ФИО3 как очереднику 

<

данные изъяты> года на основании решения горисполкома от 

<

данные изъяты> на состав семьи из четырех человек: наниматель ФИО3 и члены его семьи: ФИО2, ФИО6, ФИО1, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение №

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФГБОУ ВПО «ПГТУ» заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> 

Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживает ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой.

Квартира по адресу: 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «ПГТУ», находится в собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 (л.д. 13-14).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 в приватизации никогда не участвовали.

В ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Спорная квартира не входит в данный перечень.

В силу п.2 ст.102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, спорная квартира не находится в здании учебного, производственного, социального, культурного назначения требование истца, не является комнатой в общежитии, к специализированному жилому фонду в установленном порядке не отнесена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными.

В силу п.5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным организациям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство образования и науки Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 24.04.2017