Дело № 1-99/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000603-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Смоленское 11 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при помощнике судьи Миловановой О.Н.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился на усадьбе 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащего Потерпевший №1, велосипеда ROLIZ 26-910 MOUNTAINHIGH-END SERIES, находящегося на усадьбе указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая этого, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят 

<

данные изъяты> характер и никому не очевидны, у веранды указанного дома обнаружил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед ROLIZ 26-910 MOUNTAINHIGH-END SERIES стоимостью 20000 рублей, который ФИО1, руками выкатил на улицу, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество, с которыми с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, возмещения ущерба, в связи с чем, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесения извинений.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб потерпевшей, а также принес извинения, согласно требований о судимостях, ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился. Суд выяснил, что достигнутое между сторонами примирение подтверждено, как самой потерпевшей, так и подсудимым. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по заявленному основанию без дальнейшего судебного рассмотрения дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, отметив, что хоть основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса РФ, в деле наличествуют, ранее в отношении подсудимого уже выносились постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судьбу вещественного доказательства по делу разрешить с учётом требований ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, состоящих из выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в размере 6492 рубля 90 копеек, а также в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек, суд считает, что они подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- велосипед ROLIZ 26-910 MOUNTAINHIGH-END SERIES, переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 11874 рубля 90 копеек

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Седойкина