Судья: Паршин Е.А. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

адвоката ФИО, предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционное представление заместителя городского прокурора Захарова А.В. на постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении:

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Республики 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, комн. 522, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, возвращено Балашихинскому городскому прокурору 

<

данные изъяты> на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Мера пресечения ФИО оставлена заключение под стражу в пределах срока установленного постановлением суда от 

<

данные изъяты>, которым срок содержания под стражей продлен до 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

мнение адвоката ФИО,

выступление прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления прокурора. 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, возвращено Балашихинскому городскому прокурору 

<

данные изъяты> на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

В постановлении судом указано, что при составлении обвинительного заключения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства дела, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу на основе данного обвинительного заключения. 

Как видно из обвинительного заключения, место совершения преступления, то есть место совершения обвиняемым действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не указано, отсутствуют сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению и доказыванию. 

Указание в фабуле предъявленного обвинения на место свершения преступления лишь путем набора цифр, обозначенных следователем, как координаты, не является основанием для признания его, как отвечающего требованиям закона, предъявляемым к составлению таких процессуальных документов, как обвинительное заключение. 

Кроме этого, как следует из материалов дела, указания на место совершения преступления в них также не содержится. Ни в одном процессуальном документе не имеется какой- либо привязки к субъекту РФ с указанием области, города, района, улицы и иных сведений. 

Указание следователем в шести случаях изъятия наркотических средств на участке местности с набором цифр, обозначенных как координаты, без указания вообще каких- либо сведений об адресе, не является по смыслу закона установлением места совершения преступления в ходе предварительного расследования. 

Установленные судом нарушения закона, препятствующие суду установить место совершения преступления, порождает, в том числе, неопределенность в разрешении вопроса об определении территориальной подсудности уголовного дела, поскольку на территории 

<

данные изъяты> действуют два суда: Балашихинский городской суд и Железнодорожный городской суд, юрисдикция которых распространяется на конкретно определенную для каждого суда территорию 

<

данные изъяты>. 

Отсутствие в описательной части обвинительного заключения в фабуле предъявленного ФИО обвинения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту, в частности, права знать, в чем конкретно он обвиняется.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Зайцев А.В., не согласившись с вынесенным решением, просит постановление суда отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В представлении указывается, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с нарушением требований уголовно - процессуального и уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору являются необоснованными. 

Отмечает, что место совершения преступления в постановлении о привлечении ФИО в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано. 

Предъявленное ФИО обвинение соответствует требованиям закона, является понятным, конкретным, обоснованным и мотивированным. При допросе обвиняемого, проведенного с участием защитника, обвиняемым указано, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. 

Место, где ФИО получено наркотическое средство для дальнейшего сбыта, как и место задержания, указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Считает, что нарушения, указанные в постановлении суда, являются устранимыми в ходе судебного разбирательства, они несущественны и не являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом. 

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя городского прокурора, нахожу постановление суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Определяя требования, которым должно отвечать обвинительное заключение, законодатель в ст. 220 УПК РФ установил, что в этом процессуальном акте, должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1), данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (п. 8 ч. 1). 

В постановлении судом не приведено объективных доводов подтверждающих выводы о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключало бы возможность постановления приговора на основании данного заключения.

Перечисленные в постановлении суда недостатки, которые содержит обвинительное заключение, подлежат тщательной проверке, исследованию и оценке, и могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом.

В судебном заседании подлежат исследованию непосредственно сами доказательства, а при необходимости суд вправе допросить участников процесса и иных лиц для разрешения возникающих неясностей, и направить запросы.

Таким образом, по смыслу ст. 237, 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору в случае нарушения требований УПУК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место только в том случае, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при наличии существенных нарушений, допущенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. 

Соглашаясь с доводами представления, нахожу, что в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, что не препятствовало постановлению приговора или вынесению итого решения на основании данного обвинительного заключения.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО содержит все указанные в ст. 220 УПК РФ данные, имеющие значение для данного уголовного дела. В нем приведены доказательства, которые подтверждают виновность обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления. 

Ни одна из норм уголовно- процессуального закона не связывает место преступления с почтовым адресом. 

Наркотические средства различной массы, размещенные обвиняемым в тайники- закладки, изъяты в ходе осмотра места происшествий, которые определены на основании географических координат. 

Место совершения преступления в постановлении о привлечении ФИО в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано. Правильность определения мест совершения преступлений, указанных в обвинении, суд может проверить при рассмотрении уголовного дела по существу и уточнить при описании преступных деяний в приговоре, поскольку изменение обвинения допускается в ходе судебного разбирательства, если это не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту. 

Предъявленное ФИО обвинение соответствует требованиям закона, является понятным, конкретным, обоснованным и мотивированным. При допросе обвиняемого, проведенного с участием защитника, обвиняемым указано, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Заявлений о незаконности предъявленного обвинения либо нарушения права на защиту ни ФИО, ни его защитником не подавалось ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. 

Место, где ФИО получено наркотическое средство для дальнейшего сбыта, как и место задержания, указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства не являются существенным нарушением уголовно- процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обоснованность предъявленного ФИО обвинения, равно как и доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные в обвинительном заключении, в силу уголовно- процессуального закона, подлежат проверке, исследованию и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются несостоятельными и не влекут за собой каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, а указанные в постановлении недостатки могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела. 

Суд вправе самостоятельно устранить допущенные нарушения путем корректного изложения в итоговом или ином судебном решении содержания данных доказательств без изменения их сути.

Кроме этого, судом не учтены требования ст. 6.1 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок и возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ влечет существенные нарушения прав обвиняемых, затрудняя их доступ к правосудию.

При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить и оценить все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 73, ст. 85 и ст. 88 УПК РФ, и только после этого принять решение в строгом соответствии с законом. 

Мера пресечения в отношении ФИО была оставлена судом без изменения- в виде заключения под стражу в пределах срока, установленного постановлением суда от 

<

данные изъяты>, которым срок содержания под стражей был продлен до 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения уголовного дела, считаю необходимым меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Балашихинского городского суда 

<

данные изъяты> 

от 

<

данные изъяты> в отношении обвиняемого 

ФИО о возвращении уголовного 

дела Балашихинскому городскому прокурору 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 237 УПК РФ - отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО возвратить в тот же суд на новое рассмотрение, в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении ФИО оставить в виде содержания под стражей до 

<

данные изъяты>. 

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ. 

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья