Дело № 1-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2019 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося Кинель - Черкасского сельскохозяйственного техникума, холостого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение кражи чужого имущества, из металлического гаража, расположенного в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в него и причинением значительного ущерба гражданину, а именно мотоцикла марки «Иж - Юпитер 5», принадлежащего Потерпевший №1 с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения.

Осуществляя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, непосредственно после его возникновения, ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут подошёл к указанному выше гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись. что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи, тайно, умышленно при помощи физической силы руками вытащил металлических прут из верхних отверстий для крепления замка ворот, после чего принесённой с собой металлической трубой, взломав, открыл навесной замок, находившийся в нижних отверстиях для крепления замка ворот данного гаража. После чего ФИО1 открыв створку ворот с целью кражи незаконно проник в металлических гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий, похитил принадлежащий Потерпевший №1, мотоцикл марки «ИЖ - Юпитер 5», 1995 г.в., стоимостью 8000 рублей, взявшись обеими руками за руль и накатом выгнав его из гаража. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что последний с ним примирился, возместил причиненный ущерб, при этом, потерпевший подал в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответвености, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) на за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по настоящему делу обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Поскольку в ходе предварительного расследования подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сломанный замок с ключом от него, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» уничтожить; мотоцикл марки «Иж - Юпитер 5» 1995 года выпуска, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев