Дело № 2-335/2021 (2-5091/2020)

43RS0001-01-2020-007617-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, старшему следователю Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО3, СУ СК РФ по Кировской области об исключении из акта описи (ареста) транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из акта описи (ареста) транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} истец по договору купли продажи, приобрел у ФИО2, жителя поселка Юрья, транспортное средство - автомашину марка KIA QLE, идентификационный номер {Номер изъят}, 2017 года выпуска, наименование - легковой, двигатель: GANA GH811098, цвет кузова «коричневый», № кузова {Номер изъят}, номер шасси отсутствует, регистрационный знак {Номер изъят}. При покупке автомашина была проверена на угоны и на запреты регистрационных действий, никаких препятствий для приобретения не было. ФИО2 так же заверил истца, что он является первым собственником автомобиля, в залог ее никуда не отдавал, арест на автомашину не накладывался. Некоторое время истец ездил на автомашине без ее перерегистрации, а {Дата изъята} застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании «Макс» и {Дата изъята} обратился в МРЭО ГИБДД, с заявлением о перерегистрации транспортного средства на свое имя, в чем ему было отказано. Причиной отказа послужило решение Юрьянского районного суда от {Дата изъята} о наложении ареста на автомашину, т.е. после совершения сделки купли-продажи. На данный момент истец являлся добросовестным приобретателем. С учетом утонений от {Дата изъята}, {Дата изъята} просит исключить из ареста транспортное средство марки KIA QLE, идентификационный номер {Номер изъят}, 2017 года выпуска, наименование - легковой, двигатель: GANA GH811098, цвет кузова «коричневый», № кузова {Номер изъят}, номер шасси отсутствует, регистрационный знак {Номер изъят}, приобретенное им у ФИО2 {Дата изъята} года рождения, наложенный постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата изъята} по ходатайству старшего следователя Юрьянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области по уголовному делу {Номер изъят}, и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, признать за истцом право собственности на указанный автомобиль.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений по указанным в иске основаниям поддержал, пояснив также, что в ГИБДД за регистрацией ТС в установленный законом 10-дневный срок не обратился, так как у него не было денег, и он отсутствовал в г. Кирове, оформил только полис ОСАГО.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик старший следователь Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО3, представитель ответчика СУ СК РФ по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела представлен заключен договор купли-продажи от {Дата изъята} (л.д. 11) транспортного средства: KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер {Номер изъят}, 2017 года выпуска, двигатель: G4NA GH811098, цвет кузова «коричневый», стоимостью один миллион двести тысяч рублей между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства серии {Номер изъят}, выданного ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» {Дата изъята} (п. 2 договора). Указанный ПТС представлен в материалы дела (л.д. 12-13).

Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 1 200 000 руб.

Согласно договору за проданный автомобиль продавец получил от покупателя 1 200 000 руб. (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Собственность ФИО2 на спорный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации от {Дата изъята} (л.д. 14-15).

Постановлением Юрьевского районного суда Кировской области от {Дата изъята} (материал {Номер изъят} (уг. Дело {Номер изъят}), л.д. 63-64) ходатайство старшего следователя Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО3 удовлетворено, наложены аресты на транспортные средства, принадлежащие ФИО2, в том числе на спорное транспортное средство. Из постановления следует, что уголовное дело {Номер изъят} возбуждено {Дата изъята}.

В соответствии с карточкой АМТС, находящегося под ограничением в отношении ТС регистрационный знак {Номер изъят}, 2017 года выпуска, VIN {Номер изъят}, модель двигателя G4NA, номер двигателя {Номер изъят} номер кузова {Номер изъят} наложен арест, основаниями наложения которого послужили: Постановление Юрьянского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, ходатайство следователя МСО СУ СК РФ ФИО3 о наложении ареста к ФИО2 Дата наложения ограничений согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением - {Дата изъята} (л.д. 24). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

{Дата изъята} ответчик обратился в АО «МАКС» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16-17). В материалы дела представлен страховой полис {Номер изъят}, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, ТС Kia Sportage, VIN {Номер изъят}, регистрационный знак {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 19), который согласно выписке с сайта РСА утратил силу {Дата изъята}. 

С заявлением в ГИБДД о регистрации спорного ТС истец обратился {Дата изъята} (л.д. 20), в чем ему было отказано {Дата изъята} по причине наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д. 23).

Наложение ареста названного автомобиля в рамках возбужденного уголовного дела послужил причиной обращения истца с названным иском в суд.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

По правилу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно п. 2 ст. 130 ГК их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавших до 01.01.2021) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные, в том числе в органах ГИБДД в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах ГИБДД, в которых они зарегистрированы, в случае, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательное условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на ТС, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О).

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. 

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица. 

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пункте 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010), по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно ст. 55 ГПК РФ доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной копии паспорта транспортного средства {Номер изъят} (л.д. 12-13) следует, что собственником спорного имущества является ответчик ФИО2 Паспорт ТС не содержит отметки о регистрации транспортного средства за истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}.

ФИО2 было выдано свидетельство о регистрации ТС серии 99 17 {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята} (л.д. 14-15). 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (л.д. 66) спорное ТС с {Дата изъята} по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО2 Данное ТС было зарегистрировано {Дата изъята} с гос. номером {Номер изъят}, {Дата изъята} произведена замена гос. номера на {Номер изъят} (л.д. 69).

На момент наложения ареста на спорное транспортное средство регистрация смены собственника не производилась. 

Доказательств того, что истец обращался в установленный законом срок (10 дней с момента заключения договора купли-продажи) за регистрацией ТС, и ему было отказано в такой регистрации, в том числе в результате неисправности ТС, материалы дела не содержат.

При этом, истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения ареста на транспортное средство, то есть в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в том числе вследствие неисправности ТС либо через представителя по надлежащим образом оформленной доверенности в случае длительного нахождения в командировке, иных подобных обстоятельств.

Суд отклоняет доводы истца об отсутствии денежных средств для уплаты госпошлины за регистрацию транспортного средства, учитывая при этом, что госпошлина за внесение изменений в выданный ранее ПТС и за свидетельство о регистрации составила в общей сложности составила 850 руб. (л.д. 21, 22), страховая премия по договору ОСАГО при этом составила 6521,59 (л.д. 17, 18), доказательств отсутствия в г. Кирове, иных уважительных причин не постановки ТС на учет в ГИБДД в установленный законом срок истцом не представлено. 

Более того, по сведения с сайта РСА полис ОСАГО серии ХХХ {Номер изъят} утратил силу {Дата изъята} по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения.

Доказательств обратного, наличия иного полиса ОСАГО, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено иных доказательств добросовестного поведения собственника ТС.

Без совокупности иных действий, которые обычно производит собственник ТС для его надлежащей эксплуатации, представленные истцом документы не могут повлиять на выводы суда.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, старшему следователю Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО3, СУ СК РФ по Кировской области об исключении из акта описи (ареста) транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.