ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 9 апреля 2021 года по материалу № 22-К-166/21

судья Хумигов А.А.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Даценко С.В., 

защитника - адвоката Юсупова С.А.С-А.,

обвиняемого ФИО10 посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Атназовой И.М.,

с участием помощника судьи Эскерханова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юсупова С-А.С-А. на постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК 

РФ. 

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., выступления адвоката Юсупова С-А.С-А. и обвиняемого ФИО12 поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Даценко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 марта 2021 года в отношении ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 мая 2021 года. В апелляционной жалобе адвокат Юсупов С-А.С-А. в защиту интересов обвиняемого ФИО14 просит отменить постановление суда, избрать ФИО15 домашний арест. 

Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражу принимал участие помощник прокурора Шалинского района Ибрагимов И.А., который не наделен полномочиями на рассмотрение таких ходатайств. 

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не приведены фактические обстоятельства, подтверждающие, что оставаясь на свободе, ФИО17 может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Так, адвокат в жалобе утверждает, что доводы следователя о том, обвиняемый ФИО18 может оказать давление на свидетелей, которых он, по версии следствия, возил к другому фигуранту дела для получения консультаций, документально не подтверждено. 

Поясняет, что ФИО19 ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, постоянно проживает по своему месту жительства, характеризуется положительно, вину свою признает, частично возместил причиненный ущерб, на иждивении у него имеется один несовершеннолетний ребенок.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО20 внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО21 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обоснованно. 

Помощник прокурора Шалинского района ЧР Ибрагимов И.А. участвовал в рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу правомерно.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО22 исследовал данные о личности обвиняемого, принял во внимание мнения участников процесса. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО23 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении его меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность обвинений в причастности ФИО24 к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Медицинских документов, подтверждающих в установленном законом порядке наличие у обвиняемого ФИО25 заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, и оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Шалинского городского суда Чеченской Республики от 26 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ 

Судья Д.П. Горбовцов

Копия верна