Дело № 2-533/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

прокурора Верещагина Д.Г.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, указывая на то, что 

<

дата> в ..... часов ..... минут ФИО1 находился на летней площадке ресторана «Пряности и радости» со своей супругой Л.В.А. и несовершеннолетним сыном ФИО2, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес> Указанная территория относится о территории, обслуживаемой ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района». В указанный момент времени истец услышал хлопок, и на его голову обрушилась часть штукатурного слоя фасада дома. От неожиданности и сильнейшего болевого шока ФИО2 упал их рук ФИО1 и ударился головой об асфальт. В результате падения у ФИО1 были диагностированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. У ребенка был диагностирован ушиб головы. По мнению истца, причиной произошедшего послужило ненадлежащее обслуживание дома со стороны ответчика. В связи с чем истцы просили: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на лечение в размере 12 376 рублей, судебные расходы на представителя в размере 50 000 рублей, а в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на лечение в размере 3 200 рублей.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, при этом указала, что ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьих лиц в судебное заседание явился, представил свои пояснения по заявленным требованиям. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению по праву, однако по размеру требования о компенсации морального вреда являются завышенными, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП-XXXX, XXXX от 

<

дата>, считает, что иск должен быть частично удовлетворен по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2013 года N 1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 2 Правил в состав общего имущества включены в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что фасад дома (несущая стена) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 10 подп. "д" и пунктом 11 подп. "а" Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (акт осмотра).

В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

На основании п. 4.2.1.3 данных правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

В силу п. 4.2.1.5 указанных правил не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> около ..... часов ..... минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 получил травму в результате падения штукатурного слоя фасада дома (кирпича).

В результате данного происшествия истец ФИО1 в тяжелом состоянии по скорой помощи был доставлен в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», где ему был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области; в указанном медицинском учреждении ФИО1 находился на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни № XXXX от 

<

дата>, материалами проверки КУСП-XXXX, XXXX от 

<

дата> 78 отдела полиции УМВД Центрального района Санкт-Петербурга, а также показаниями свидетеля С.Н.Н. свидетеля И.А.А.

В дальнейшем ФИО1 проходил платное амбулаторное лечение у невролога в ООО «АВА-ПЕТЕР», в ходе которого истцу было рекомендовано и проведено дуплексное сканирование экстракраниальных и интракраниальных артерий (сосуды шеи и головы) и медикаментозное лечение. 

Ответчик ООО "ЖКС № 1 Центрального района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно контракту № XXXX на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, заключенному ООО "ЖКС № 1 Центрального района" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

В соответствии с п. 2.1.1 указанного контракта ООО "ЖКС № 1 Центрального района" обязано обеспечивать надлежащее управление многоквартирным домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении помещений с учетом состава общего имущества многоквартирного дома, определенного в соответствии с п. 1.3 контракта, в том числе обеспечивать выполнение работ и оказание услуг по: управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту общего имуществе в многоквартирном доме. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно акту от 

<

дата>, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» было установлено со слов Л.В.А. она вместе с супругом присели за столик на тротуаре, супруг держал на руках ребенка, в какой-то момент услышали звук, хлопок, и на голову ФИО1 упал кусок штукатурного слоя, от неожиданности и болевого шока супруг отбросил своего 7 месячного ребенка на асфальт тротуара, супруг остался сидеть на месте, вокруг была кровь. Сотрудники ресторана вызвали скорую помощь, супруг был госпитализирован в Мариинскую больницу. Вероятно, камень упал с карнизного среза.

Из акта обследования от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», следует, что указанный дом 

<

дата> года постройки, в 

<

дата> году произведен капитальный ремонт, является объектом культурного наследия регионального значения. При визуальном осмотре выявлено, что на лицевом фасаде дома наблюдается отслоение штукатурного слоя под балконом (выставлено ограждение, вывешено объявление), также местами отсутствует облицовочная плитка. На дворовом фасаде на уровне первого этажа имеется обрушение штукатурно-окрасочного слоя. На фасаде размещены дополнительные оборудования. По региональной программе капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № XXXX по ул. 

<

адрес> предусмотрен на 

<

дата> г.г.

Согласно акту обследования от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», на лицевом фасаде имеется обрушение штукатурно-окрасочного слоя, на фасаде дома размещены дополнительные оборудования (карнизы, кондиционеры, воздуховоды). В настоящее время на фасаде дома слабодержащегося штукатурного слоя не наблюдается. По региональной программе капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № XXXX по ул. 

<

адрес> предусмотрен на 

<

дата> г.г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получил телесные повреждения в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей (ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика) работниками ООО "ЖКС № 1 Центрального района". Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Приходя к данному выводу, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в данном случае ответственность должно нести ООО «Компания 5Н», поскольку условиями представленного суду договора № XXXX о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома, подписанного между ответчиком и ООО «Компания 5Н», не опровергается вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью.

Кроме этого, суд находит несостоятельной ссылку ответчика о том, что вышеуказанный несчастный случай произошел в связи с размещением ООО «Белинский» летнего кафе ресторана «Пряности и радости», расположенном в помещении XXXX в дома № XXXX по ул. 

<

адрес>, поскольку обрушение штукатурного слоя фасада дома произошло не в связи с размещением летнего кафе, а в связи в ненадлежащим состоянием фасада дома, следствием которого и явилось обрушение штукатурного слоя. Кроме того, суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между размещением летнего кафе и получением ФИО1 травмы. 

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, и никоим образом, не оспаривая тяжесть физических страданий и нравственных переживаний истца ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями, суд, тем не менее, полагает его требования о компенсации морального вреда существенно завышенными по размеру, и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на лечение в размере 12 376 рублей, поскольку ФИО1 имел право на бесплатное получение медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности получения медицинской помощи бесплатно, суду не представлено. 

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов на лечение и компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из показаний допрошенных свидетелей в результате получения ФИО1 травмы головы несовершеннолетний ФИО2 упал на асфальт под стол, в связи с чем у ребенка образовался ушиб, ребенок плакал.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В целях избежания негативных последствий и определения возможных полученных травм 

<

дата> в ООО «АВА-ПЕТЕР» несовершеннолетнему ФИО2 было проведено УЗИ головного мозга, стоимость данной услуги составила 3 200 рублей.

Согласно материалам дела несовершеннолетний ФИО2., 

<

дата> рождения, является гражданином ......

Порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам регулируется Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.03.2003 года № 186. 

Как следует из сообщения ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» от 

<

дата> медицинская помощь не застрахованным по ОМС иностранным гражданам за счет средств ОМС не предоставляется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, с учетом того, что родители обязаны заботиться о здоровье своего несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 в лице его законного представителя понесенных расходов на лечение в размере 3 200 рублей, а также компенсация морального вреда. 

Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, и никоим образом, не оспаривая тяжесть физических страданий и нравственных переживаний истца ФИО2 принимая во внимание возраст ребенка, отсутствие у ребенка тяжелых травм, но при этом учитывая возможные последствия произошедшего, суд, тем не менее, полагает его требования о компенсации морального вреда существенно завышенными по размеру, и, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности, исходя из конкретных обстоятельств дела, в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 затраты на лечение в размере 3 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

.