Судья Метелягин Д.А. Дело № 22-1927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 4 декабря 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Карамовой А.А.

с участием прокурора Гунбина И.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УР, на постановление Завьяловского районного суда УР от 8 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Гунбина И.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, ч.2 ст.228; ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 8 августа 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает выводы суда необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку в настоящее время осужденный дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, считает, что суд уклонился от учета положительной динамики в поведении ФИО1 Указывает, что суд не вправе принимать решение о замене наказания в зависимости от количества поощрений и взысканий, делая на этом основании вывод нестабильном поведении за весь срок отбывания наказания. Отмечает, что ни в постановлении суда, ни в характеристике администрации исправительного учреждения, не нашло своего отражения его отношение к учебе, обращая внимание, что окончил вечернюю школу и освоил ряд профессий. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 предлагает постановление оставить без изменения, с учетом данных о личности и наличии взысканий считает обоснованным вывод суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

ФИО1 отбыл необходимую в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из протокола судебного заседания и содержания обжалуемого постановления усматривается, что суд в достаточной мере исследовал все данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, сведения о нарушениях порядка отбывания наказания и поощрениях.

Судом обосновано приняты во внимание характеристика на осужденного по месту отбывания наказания, которая содержит указание как на положительные, так и отрицательные сведения о личности осуждённого, его поведении в период отбывания наказания, а также учтено мнение прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из характеристики на осужденного следует, что ФИО1 характеризуется как незаслуживающий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, в настоящее время характеризуется посредственно, действующих взысканий не имеет, участие в общественной жизни учреждения не принимает, социально-правовые занятия посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда, в спортивно-массовой работе не участвует, в кружковой работе участие не принимает. За весь период отбывания наказания имеет нестабильное поведение, допускал многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 24 взыскания, из них, 7 раз выдворялся в ШИЗО, администрацией учреждения поощрялся 10 раз, находится на обычных условиях отбывания наказания. К труду и своим обязанностям относится добросовестно, работу выполняет не всегда качественно, требуется постоянный контроль со стороны администрации учреждения, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, к работам относится качественно и добросовестно. Поддерживает социально-полезные связи с помощью почтовой переписки, телефонных переговоров, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, исков не имеет.

Наличие у осужденного поощрений за трудовые достижения, активное участие в воспитательных мероприятий, иные положительные сведения, указанные в его характеристике, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат оценке в совокупности с иными данными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

Полученное осужденным уже после рассмотрения судом ходатайства поощрение не повлияло на вывод об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким.

Оценивая весь период отбывания наказания и совокупность указанных сведений об осуждённом, апелляционная инстанция также приходит к выводу, что отсутствуют основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда УР от 8 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики В.Г. Чуприкова