№1-50/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 09 марта 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Мелешко А.С., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-50/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , зарегистрированного по месту жительства по адресу:, проживающего по адресу:, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ порядка оборота наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в месте произрастания дикорастущих растений конопли, , умышленно сорвал верхушечные части с растений конопли, тем самым незаконно приобрел таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее , согласно справке об исследовании №-и/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта №-э/с от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Впоследствии ФИО1 принес каннабис (марихуану) по месту проживания по адресу:, где для высушивания разложил данные части растений конопли в сеннике (сарае), находящемся на территории двора вышеуказанного домовладения, в южной его части, и с этого момента стал умышленно, незаконно хранить данное наркотическое средство в указанном количестве.

Через некоторое время ФИО1 расфасовал вышеуказанное наркотическое средство: часть наркотического средства весом 24,22 грамма после высушивания положил в картонный коробок, часть наркотического средства весом , после высушивания положил в сверток из листа газеты, которые сложил в полимерный пакет, который в свою очередь поместил в полимерную бочку, и стал незаконно хранить там же в вышеуказанном сеннике, до момента, когда в период с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по на основании постановления Благодарненского районного суда о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания , обнаружены и изъяты при обследовании домовладения и хозяйственных построек на его территории.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступления, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению здоровья населения, и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1 с прямым умыслом.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и состоявшего на учёте врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», снят с учёта в мае 2016 года в связи со стойкой ремиссией.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как преступление выявлено в домовладении подсудимого в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия и в связи с тем, что ФИО1 не работает, сведений об источниках его дохода не имеется, суд считает необходимым не назначать наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, так как они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства, при которых раскрыто преступление, личность ФИО1, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, его жена М.Х.Г. имеет заболевание «сахарный диабет, тип 2» суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3850 рублей, из которых 3300 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 550 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: пакет №, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 34,61 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец