дело № 2-3434/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в 20.40 час. по адресу: 

<

адрес> а/

<

...> Ивантеевка, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ответчик ФИО2, совершил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. 

<

дата> по заказу истца было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик был приглашен телеграммой на процедуру составления акту о ДТП и непосредственный осмотр автомобиля истца, но не явился. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 445 398 руб., расходы по оценке ущерба 12 500 руб., расходы по уплате госпошлины 7 653 руб., почтовые расходы 492 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточнили исковые требования. Истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба согласно заключению судебной экспертизы, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., в остальной части требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Суд принимает признание иска ответчиком по требованиям о взыскании суммы ущерба, взыскании судебных расходов, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением суда от 12.10.2017г. признание иска в части компенсации морального вреда судом отклонено как противоречащее закону.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.ст.150, 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Часть 2 ст.1099 ГК РФ указывает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения ответчиком истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в ДТП основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 365397 руб., расходы по оценке ущерба 12500 руб., расходы по уплате госпошлины 7653 руб., почтовые расходы 492 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы 10000 руб. Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017г.

СУДЬЯ: