Дело № 2-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 28 апреля 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ФИО8 ФИО1 ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

по встречному иску ФИО1 ФИО10 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО2 страховым случаем на условиях Программы страхования жизни и здоровья заемщика, признании незаконным отказ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, обязании исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей выгодоприобретателю в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» в исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк России, обязать ПАО Сбербанк России погасить сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля из части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате за юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО3 Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником умершей является ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», где просит признать смерть ФИО2 страховым случаем на условиях Программы страхования жизни и здоровья заемщика, признать незаконным отказ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО2, обязать ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховую сумму 

<

данные изъяты> выгодоприобретателю в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» в исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк России, обязать ПАО Сбербанк России погасить сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля из части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» расходы по оплате за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО3 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО4 – ФИО6 (по доверенности) исковые требования ПАО Сбербанк России не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить встречный иск, указала, что страховым случаем признается смерть застрахованного лица независимо от причины ее наступления, отказ от выплаты страхового возмещения возможен только при наличии доказанного умысла застрахованного лица в возникновении страхового случая. Факт смерти ФИО2 в результате самоубийства установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вместе с тем, при этом умысел ФИО2 в наступлении ее смерти не установлен. 

Ответчик по встречному иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ФИО4 просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор № 

<

данные изъяты> года, в соответствии с которым она получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора.

Согласно п.8 Кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Из договора поручительства № 

<

данные изъяты>. установлено, что ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязанностей ФИО2 по возврату займа, в п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого указано, что Поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащим исполнении созаемщиками своих обязательств по Кредитному договору Поручитель несет перед Банком солидарную ответственность. 

Согласно п. 2.8 указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Суд считает, что поручитель в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязан нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по кредиту, полученному заемщиком. 

Заемщик ФИО2 умерла 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., наследником ФИО2 является ее сын ФИО4 Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 принято наследство на сумму 

<

данные изъяты> рублей (1/2 доли жилого дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка согласно свидетельств о праве на наследство по закону), также право аренды земельного участка по адресу 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком в адрес ФИО4, ФИО3 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Итого с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат к взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2 подлежит расторжению, поскольку заемщик нарушила условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Встречные исковые требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО2 страховым случаем на условиях Программы страхования жизни и здоровья заемщика, признании незаконным отказ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, обязании исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей выгодоприобретателю в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» в исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк России, обязать ПАО Сбербанк России погасить сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля из части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате за юридические услуги, не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и ею жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО4

ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым она получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 22,50 % годовых.

В день заключения кредитного договора ФИО2 было подписано Заявление в адрес Банка, в соответствии с которым она выразила свое согласие быть застрахованной в ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни" лицом, как заемщик ПАО "Сбербанк России", в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика", а также согласие с назначением Банка выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая в размере непогашенной задолженности по кредиту, а в остальной части, в случае его смерти, его наследников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла.

В связи со смертью матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «Страховая компания КАРДИФ», в котором просил произвести страховую выплату, предоставив при этом все запрошенные страховой компанией документы, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ он получила отказ в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты со ссылкой о не наступлении страхового случая, что им и оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в письменном отзыве ссылается на то, что событие, на основании наступления которого истец требует страховую выплату страховым случаем не является, обязанность по выплате не наступает, договор страхования действовал менее двух лет и страховая выплата не может быть произведена.

Из согласованных, в том числе с ФИО2 как застрахованным лицом, условий договора страхования следует, что выгодоприобретателем по нему, наряду с ПАО "Сбербанк России", являются наследники застрахованного, в связи с чем, истец, являясь наследником умершего, имел право на обращение иском в суд в связи с наличием спорных правоотношений.

В то же время, признавая отказ страховой компании обоснованным, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Как следует из заявления ФИО2 на страхование от ДД.ММ.ГГГГ года и Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (далее - Условия), договор страхования в отношении нее был заключен на условиях:

- страховые риски;

-стандартное покрытие, предусматривавшего такие страховые риски, как "смерть застрахованного лица", "инвалидность 1 и 2 группы";

- ограниченное покрытие –для лиц, относящихся к категориям как "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".

Согласно условиям страхования, к которым присоединилось застрахованное лицо ФИО2 на основании заявления от 13.08.2015, страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствии самоубийства и к этому времени договор страхования в отношении данного лица действовал не менее двух лет (п. 3.13, подпункт 3.13.1), то есть по смыслу «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика»- самоубийство такого лица по прошествии менее двух лет действия договора страхования не является страховым случаем.

В силу пункта 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации наступление события при таких же обстоятельствах освобождает страховщика от страховой выплаты.

Как следует из заявления ФИО2 на страхование, она было ознакомлена и согласна с Условиями участия в программе страхования. 

По общему правилу, несчастным случаем в страховании признается произошедшее в период страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному событие, независимое от его воли и повлекшее за собой его смерть или причинение вреда здоровью.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты>, причиной смерти ФИО2 является механическая асфиксия, преднамеренное самоповреждение путем повешения (судебно-медицинский диагноз). Доказательств того, что ФИО2 была доведена до самоубийства, не имеется.

Таким образом, наступившее в данном деле событие (самоубийство лица спустя менее двух лет от начала действия страхования) не может быть признано судом страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, поскольку ФИО2 была застрахована с ограниченным покрытием, то есть по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", а причиной ее смерти, несчастный случай не явился, смерть наступила в результате умышленного самоповреждения путем повешения, поэтому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах суд признает правомерным и соответствующим условиям договора страхования отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения.

По иску ФИО4 по выплате страхового возмещения ПАО Сбербанк России надлежащим ответчиком не является, поскольку не является стороной договора страхования, в связи с чем исковые требования к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска, по 

<

данные изъяты> рубля с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> рубля с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 ФИО16 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти ФИО2 страховым случаем на условиях Программы страхования жизни и здоровья заемщика, признании незаконным отказ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, обязании исполнить обязательства по договору страхования, выплатив страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей выгодоприобретателю в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» в исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк России, обязать ПАО Сбербанк России погасить сумму задолженности ФИО2 по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля из части страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате за юридические услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.