П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу 

№1-114/2024

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Раздъяконовой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Спасской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Юсуповой М.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> (

<

№>) от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при секретаре Вербицкой В.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием (9 классов), женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО11 обвиняется в умышленном уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, а именно:

В период времени с 08 часов 15 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до 03 часов 16 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он (ФИО1) находясь на лестничной площадке второго этажа у 

<

адрес> в 

<

адрес>-Петербурга, имея умысел на уничтожение чужого имущества в многоквартирном жилом доме, умышленно, из хулиганских побуждений, общеопасным способом, создав реальную опасность причинения материального ущерба собственникам квартир вышеуказанного дома, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью, проживающих по тому же адресу людей, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери 

<

адрес> по указанному адресу, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, а также предвидя возможность распространения огня на другие объекты - квартиры и лестничную площадку, находящихся в непосредственной близости с вышеуказанной квартирой, и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уложил на грязезащитный придверный коврик 

<

адрес>, бумажные газеты, которые предварительно взял из почтовых ящиков, расположенных на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда 

<

№> вышеуказанного дома, под запертую входную дверь, ведущую в коридор указанной квартиры, и, действуя общеопасным способом, умышленно с помощью газовой зажигалки, в корпусе розового цвета, с черной крышкой, марки «FoxLite» (Фокс Лайт), находящейся при ФИО1 совершил поджог, повлекший уничтожение грязезащитного придверного коврика, не представляющего ценности и входной двери 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, стоимостью с учетом ремонтных работ 27 792 рубля, а так же создал своими умышленными действиями угрозу уничтожения имущества жителей данного дома либо угрозу их жизни и здоровью, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил вред причиненный преступлением, принесли свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому он (Потерпевший №1) не имеет, простил его, между ними достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Он полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий потерпевший к нему не имеет, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение. Положения ст.25 УПК РФ и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Юсупова М.А. полностью поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указал, что ФИО3 не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, её подзащитный полностью возместила причиненный ущерб, принес потерпевшему свои извинения, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, стороны примирились, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО3 разъяснены и понятны. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. В данном случае имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку последний не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, стороны примирились. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеется, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 

<

№> (уголовное преследование) в отношении ФИО2 ФИО12, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- газовая зажигалкау, размерами 7,5 х 2 см., в корпусе розового цвета, с черной крышкой сверху, марки «Fox Lite», хранящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – уничтожить (л.д.108-109, л.д.110);

- диск формата DVD- R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 08.06.2024г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения (л.д.86-87, л.д.88); 

- грязезащитный придверный резиновый коврик, черного цвета, имеющий сквозные отверстия в виде перфорации, на частях которого имеются следы копоти и сажи от возгорания, переданный на хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., по вступлении постановления в законную силу – уничтожить (л.д.72-73, л.д.75). 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: ***

***: ***