Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2017 года 

Дело № 2-2274/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года г.Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков К.С.НА., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 , ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы К.С.НВ. и ФИО3, которые были вселены с согласия бывшего собственника Щ.Л.ЯА. Ответчики отказываются освободить занимаемое ими жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Регистрация указанных лиц нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения. Полагая права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что ответчики злоупотребляют спиртными напитками и ведут аморальный образ жизни, с бывшим собственником жилого помещения общего хозяйства не вели. На момент приватизации жилья прежним собственником жилья, ответчики не проживали и не были зарегистрированы в спорном жилье. 

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, суду указал, что регистрация в указанной квартире необходима для трудоустройства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в 1993 г. снималась с регистрационного учета по данному адресу и проживала у супруга по иному адресу. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 15.10.1993, зарегистрированного в БТИ №

Как видно из материалов дела, ответчики вселены в спорное жилье бывшим собственником спорного жилья ФИО5

07.08.2013 между ФИО6 и ФИО1 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый (истец) принимает в дар в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними имеется регистрационная запись.

Таким образом, истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. 

Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг», поквартирной карточке в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО5, ФИО3 и К.С.НВ.

Доводы истца о том, что ответчики не являются членами ее /ФИО1/ семьи; между ней /ФИО1/ и ответчиками отсутствует соглашение о предоставлении спорного жилья в пользование; ответчики, проживая в спорной квартире, нарушают порядок проживания, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель ФИО7, суду показала, что она является сестрой К.С.НА. и дочерью ФИО3, ответчики злоупотребляют спиртными напитками, после чего устраивают в спорной квартире скандалы, членами семьи ФИО1 ответчики не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется. 

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, дополнив, что являлся мужем ФИО7 и очевидцем описываемых событий.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, показания материалам дела не противоречат.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики М.Л.МБ. и ФИО4 членами семьи собственника спорного жилья А.Н.МБ. не являются, доказательств, подтверждающих, что ответчики обладают правом пользования спорным жильем, что между сторонами имеется соглашение о сохранении за М.Л.МВ. и ФИО4 права пользования спорным жильем на определенный срок, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками М.Л.МВ. и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется, исковые требования ФИО1 о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, что подтверждается чек – ордером №17 от 18.11.2016.

Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана уплаченная им в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 , ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить:

признать ФИО4 , дата года рождения, и ФИО3 , дата года рождения, прекратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 , дата года рождения, и ФИО3 , дата года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***