№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить судебные постановления, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что мировым судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального ипроцессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Мировым судом судебного участка №

<

адрес> установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 09часов 55минут на пересечении улиц Коркмасова - Толстого 

<

адрес> управляя транспортным средством № за г/р знаками №, следовал по 

<

адрес>, у магазина «Сот Лайн», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему дислокации разметки.

Вместе с тем факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в вину ФИО1 вменяется нарушение требований разметки 1.3 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при повороте налево, поскольку проследование по 

<

адрес> есть поворот налево.

Так из фотоснимков и видео записи представленной ФИО1 усматривается, что он совершил поворот налево с пересечением разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ. 

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр поворота налево на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ ФИО1не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пересекая линию дорожной разметки 1.3, при повороте налево, он допустил нарушение требований дорожной разметки. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 в 09 часов 55 минут на пересечении улиц Коркмасова - Толстого управляя транспортным средством Ваз-11193 следовал по 

<

адрес>, у магазина «Сот Лайн», при повороте налево, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ.

В своих объяснениях в ходе судебного разбирательства ФИО1указал, что совершил поворот налево на перекрестке улиц Коркмасова - Толстого 

<

адрес>.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, чтопротокол об административном правонарушениисодержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной 

<

данные изъяты>.

Данная норма имеет единый родовой объект и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление мирового судьи подлежит изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ФИО1, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № советского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ФИО1, с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате.