Дело №2-3776/2017 04 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМО» о признании периода работы периодом работы в районах Крайнего Севера, обязании предоставить в орган Пенсионного фонда РФ корректирующую форму индивидуальных сведений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМО» (далее – общество, ответчик, ООО «ИМО») о признании периода работы с 16 ноября 2011 года по 20 марта 2017 года периодом работы в районах Крайнего Севера, обязании предоставить в орган Пенсионного фонда РФ в соответствии с формами документов индивидуального (персонифицированного) учета корректирующую форму индивидуальных сведений на истца за период с 16 января 2011 года по 20 марта 2017 года, указав код территориальных условий «МКС». Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом надбавок за работу в районах Крайнего Севера в сумме 73 716 рублей 54 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1908 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Предмет указан с учетом заявленного истцом уменьшения размера требований.

В обоснование своих требований указано, что в период с 16 января 2011 года по 20 марта 2017 года истец работал в ООО «ИМО» в должности стропальщика 5 разряда, о чем сделана отметка в трудовой книжке. В течение всего периода времени исполнения трудовых обязанностей место работы истца располагалось на ... и носила вахтовый характер. Данный район согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, относится к таковым районам. Данные обстоятельства не были учтены работодателем при отчислениях за истца в Пенсионный фонд РФ. Отметил, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 20 марта 2017 года, чем ему причинены нравственные страдания. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания истец, его представитель поддержали требования по изложенным в иске основаниям, в отношении рассмотрения заявленных им требований в порядке заочного производства не возражал. Истец пояснил, что в заявленный им период работы у ответчика он работал вахтовым методом на ..., о чем свидетельствует заключенное сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору. Вместе с тем, ФИО1 узнал, что общество не представляло за него в установленном законом порядке сведения в Пенсионный фонд РФ с кодом территориальных условий «МКС». Истец указал, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, названное подтверждается расчетным листком.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16 января 2011 года истец был принят на работу в ООО «ИМО» на должность стропальщика 5-го разряда, о чем была сделана соответствующая запись в трудовой книжке на основании приказа №2-К от 16 января 2011 года.

20 марта 2017 года трудовой договор стороны расторгли по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В ходе заседания истец пояснил, что копия трудового договора с ответчиком у него отсутствует, поскольку экземпляр на руки ему не был выдан. Однако он представил в материалы дела дополнительное соглашение с ООО «ИМО» от 25 декабря 2012 года, согласно которому с 01 января 2013 года в ООО «ИМО» введен вахтовый метод работы, а п.2.6 договора изложен был в следующей редакции – «местом работы работника является объект производства строительных работ ООО «ИМО», расположенный на ...». В п.2.7 указанного дополнительного соглашения стороны прописали, что характеристиками условий труда является: работы в районах Крайнего Севера, вахтовый метод организации работ. При этом п.3.1 дополнительного соглашения предусматривалось, что работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей вахтовым методом с 01 января 2013 года. Продолжительность первой вахты с 01 января 2013 года по 09 января 2013 года, продолжительность вахты может быть продлена на дни задержки работника в пути (прибытия смены) по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций. В п.5.5. соглашения указано, что продолжительность вахты, рабочего времени начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Положением о вахтовом методе работы. Льготы и компенсации связанные с исполнением трудовой функции в особых климатических условиях (район Крайнего Севера), предоставляются работнику в порядке и в размерах, определенных Положением о вахтовом методе работы и в локальных актах работодателя.

По запросу суда сервисной компанией ООО «Ротекс-с» была представлена справка о том, что в период с 20 января 2011 года по 24 декабря 2016 года истец в указанные в справке периоды находился в жилом комплексе СТГ, то есть на 

<

***>, а именно: с 20 января 2011 года по 12 марта 2011 года, с 17 мая 2011 года по 21 мая 2011 года, с 12 сентября 2011 года по 02 октября 2011 года, с 16 марта 2012 года по 15 мая 2012 года, с 17 июля 2012 года по 17 сентября 2012 года, с 17 ноября 2012 года по 23 января 2013 года, с 22 марта 2013 года по 13 мая 2013 года, с 19 июля 2013 года по 16 сентября 2013 года, с 15 ноября 2013 года по 01 февраля 2014 года, с 28 марта 2014 года по 28 мая 2014 года, с 22 июля 2014 года по 10 сентября 2014 года, с 24 октября 2014 года по 13 декабря 2014 года, с 15 января 2015 года по 07 марта 2015 года, с 10 апреля 2015 года по 08 июня 2015 года, с 01 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года, с 25 июня 2016 года по 17 августа 2016 года, 04 ноября 2016 года по 24 декабря 2016 года. 

Также истец представил копии командировочных удостоверений за 2014- 2015 годы.

Допрошенный в рамках судебного поручения в качестве свидетеля Б подтвердил, что истец, как и он, с 2012 года по 2017 год работали в ООО «ИМО» на ... вахтовым методом. Представил свидетель суду копию трудовой книжки с отметкой о работе в ООО «ИМО» с 01 октября 2012 года по 05 марта 2017 года в должности монтажника 5 разряда. 

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку он предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности, его показания последовательны, согласуются с имеющими в деле доказательствами.

По запросу суда представители ООО «ИМО», находящегося в стадии банкротства, посредством телефонограммы пояснили суду, что никаких документов по ФИО1 представить не могут, поскольку они не сохранились. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Так, в соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со статьей 300 ТК РФ рации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 3 января 1983 года №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», Туруханский район относится к районам Крайнего Севера.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, иного стороной общества не опровергнуто, руководствуясь положениями вышеприведенных норм ТК РФ, принимая во внимание действующее Постановление Государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам Секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов при Министерстве здравоохранения ССР от 31 декабря 1987 года №794/33-82 «Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ», суд возможным удовлетворить требование истца о признании периода работы с 16 ноября 2011 года по 20 марта 2017 года периодом работы в районах Крайнего Севера.

Учитывая установленную законодателем обязанность ответчика по начислению и уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленный судом факт выполнения истцом в спорный период времени работ вахтовым методом в районе Крайнего Севера, признавая соответствующие требования истца законными и обоснованными, суд считает возможным обязать ООО «ИМО» внести корректировку в сведения, поданные в Пенсионный фонд Российской Федерации, указав в период работы истца с 16 января 2011 года по 20 марта 2017 года с учетом фактически установленного размера заработной платы и характера работ на объектах «..., отнесенным к районам Крайнего Севера, указав код территориальных условий «МКС».

В части требований истца о взыскания компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В силу ст.ст. 117, 321 ТК РФ истец также имеет право на дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом.

Исходя из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что согласно расчетному листку за март 2017 года истцу не выплачена компенсация в размере 73 716 рублей 54 копейки, доказательств выплаты этой суммы ответчик не представил, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями ст.236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании в порядке ст.236 ТК РФ процентов за период с 20 марта 2017 года по 10 мая 2017 года в сумме 1908 рублей 96 копеек. Суд проверил расчет процентов, признает его правильным, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1908 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, что само по себе предполагает претерпевание последним нравственных страданий, суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и полагает возможным определить размер такой компенсации в 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2711 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМО» о признании периода работы периодом работы в районах Крайнего Севера, обязании предоставить в орган Пенсионного фонда РФ корректирующую форму индивидуальных сведений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать периоды работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «ИМО» с 16 ноября 2011 года по 20 марта 2017 года периодом работы в районах Крайнего Севера.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИМО» предоставить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с формами документов индивидуального (персонифицированного) учета корректирующую форму индивидуальных сведений на ФИО1 за период с 16 января 2011 года по 20 марта 2017 года, указав код территориальных условий «МКС». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМО» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 73 716 рублей 54 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1908 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 76 625 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2711 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова