Дело №2-3404/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Крестовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «КМС-Стандарт» о возмещении ущерба причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «КМС-Стандарт» и просит взыскать с ООО УК «КМС-Стандарт» в пользу ФИО1 рыночную стоимость восстановительного ремонта помещения №, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в размере 68 077,00 руб., расходы на оплату услуг за составление отчёта о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2025г. по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днём вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга ответчиком, исчисленные на основании ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что помещение № (кадастровый №), общей площадью 35,9 кв.м., расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО УК «КМС-Стандарт» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.03.2019г.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., составленному представителем ООО УК «КМС-Стандарт», установлен объём ущерба, причинённого помещению № 5 по адресу: 

<

адрес>, образовавшегося в результате засора стояка общего имущества дома на водоотведении в подвальном помещении. В ходе обследования обнаружено: на стене, граничащей с подвальным помещением, наблюдаются мокрые пятна с отслоением шпаклёвочного слоя площадью 3.0 кв.м., на высоте 200-500мм. от уровня пола. На стене, граничащей с офисом № наблюдаются мокрые пятна с отслоением шпаклёвочного слоя площадью 2,0 кв.м, на высоте 200-500мм, от уровня пола. Общая площадь подтопления 5 кв.м.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство независимой оценки Акцепт» определена рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, которая составляет 68 077,00 руб. Стоимость услуги по подготовке отчёта составила 5 000,00 руб.

На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ., отправленной на электронную почту управляющей организации (kmsstandart&maiLги), истец предложил ответчику добровольно возместить стоимость восстановительного ремонта помещения, а также стоимость услуги по подготовке отчёта в течение 7 дней (разумный срок для исполнения требования в соответствии п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены, право истца на возмещение вреда нарушено.

С учётом того, что претензия была доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., последний день для исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. началась просрочка исполнения.

С ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала просрочки исполнения) по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты долга ответчиком, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Истцом понесены расходы на оплату услуг за составление отчёта о рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000,00 руб., на оплату госпошлины в размере 4 000,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители ответчика ООО УК «КМС-Стандарт» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали, не согласились с размером ущерба, указанным истцом, поддержали доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 35,9 кв.м., расположенного в цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-17).

ООО УК «КМС-СТАНДАРТ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.26-31).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГг. цокольного помещения офис № 

<

адрес>, составленного с участием представителя ООО УК «КМС-Стандарт» ФИО4 и собственника офиса № ФИО1, в ходе обследования офисного помещения № расположенного в цокольном этаже при визуальном осмотре обнаружено: на стене граничащей с подвальным помещением наблюдаются мокрые пятна с отслоением шпаклевочного слоя площадью 3.0 кв.м., на высоте 200-500мм. от уровня пола. На стене граничащей с офисом № наблюдаются мокрые пятна с отслоением шпаклевочного слоя площадью 2,0 кв.м. на высоте 200-500мм, от уровня пола. 

<

адрес> подтопления 5 кв.м. Причина намокания стены в офисе №: засор стояка общего имущества дома на водоотведении в подвальном помещении в 

<

адрес> (л.д..32).

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 35,9 кв.м. Цокольный этаж № Цокольный этаж. Адрес: 

<

адрес>, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ: 68 077 руб. (л.д.33-59).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, подготовленного оценщиком ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ», поскольку оценка проведена оценщиком имеющим необходимое образование, специальную подготовку по соответствующей специальности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы данного исследования. 

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонами такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленном законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. 

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Реализуя свои процессуальные права по своему усмотрению, ответчик, принимая личное участие в судебном заседании, доказательств иного размера ущерба не представил. По поставленному судом на обсуждение вопросу о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, указал, что целесообразности в этом не видит, от проведения экспертизы отказывается. При этом процессуальные права и обязанности (в том числе обязанность по представлению доказательств сторонами в обоснование своих требований и возражений) судом были разъяснены.

Судом предоставлялось ответчику время для предоставления доказательств иного размера ущерба, таких доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что причиной затопления произошедшего 10.07.2025г. в помещении, принадлежащем истцу, является засор стояка общего имущества дома на водоотведении в подвальном помещении в 

<

адрес>.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлена принадлежность аварийного оборудования к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, что соответственно возлагает ответственность по возмещению вреда на ООО УК «КМС-Стандарт».

В результате данного затопления причинен вред имуществу, принадлежащему истцу ФИО1

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, в подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленный ООО «Агентство независимой оценки АКЦЕПТ», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 35,9 кв.м. Цокольный этаж № Цокольный этаж. Адрес: 

<

адрес>, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ, составляет 68 077 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2025г., поскольку в силу вышеуказанных разъяснений, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен обжалуемым решением, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу, ответчик вправе в день вступления решения суда в законную силу добровольно исполнить судебный акт, возместить причиненный истцу вред.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ООО УК «КМС-Стандарт» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4000 руб., расходы за составление отчета об оценке 5000 руб. 

Указанные расходы истца подтверждены суду документально и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО УК «КМС-Стандарт» также необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг.

Так, согласно чека от 12.08.2025г. (л.д.64)Ю ФИО1 оплачено ФИО5 за подготовку иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта в помещении из-за затопления, процентов и судебных расходов 15 000 руб.

Аналогичные сведения отражены и в акте приема-сдачи выполненных услуг от 12.08.2025г. (л.д.65).

Учитывая объем оказанной юридической помощи – подготовка искового заявления, сложность данного дела, незначительный объем документов, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию размер данных расходов 10 000 руб., полагая сумму 15 000 руб. завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «КМС-Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение стоимости восстановительного ремонта 68 077 руб., расходы за составление отчета об оценке 5000 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., а всего взыскать 87 077 руб. 

Взыскать с ООО Управляющая компания «КМС-Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и по дату фактической уплаты суммы долга, начисляемые на сумму 68 077 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-3404/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2025-004872-70

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья: М.Н. Мяленко