дело № 22-1573/21

докладчик Павлюк Г.М. судья Филатов О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 августа 2021 года

Амурский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Павлюк Г.М.

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

защитника осуждённой Ф.И.О.1 – адвоката Федорашко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённой Ф.И.О.1 её защитника - адвоката Пугачёвой Е.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года в отношении 

Ф.И.О.1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, судимой:

28 января 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

22 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

которым удовлетворено представление начальника инспекции - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 о замене исправительных работ на лишение свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года. 

Осуждённой Ф.И.О.1 заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года, на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На осужденную Ф.И.О.1 возложена обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия Ф.И.О.1 в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённой к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выслушав выступление защитника осуждённой Ф.И.О.1 – адвоката Пугачёвой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление отменить, мнение прокурора Самариной Е.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 22 декабря 2020 года Ф.И.О.1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Приговор вступил в законную силу.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением о замене Ф.И.О.1 исправительных работ на лишение свободы. 

Ф.И.О.1 поставлена на учёт ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 19.01.2021 года.

Первичная беседа с Ф.И.О.1 проведена 22 января 2021 года. В ходе беседы были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания. Выдана памятка, отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы без разрешения инспекции, в течение 10 дней сообщать об изменении места работы и жительства. Выдано предписания для трудоустройства - ООО «

<

данные изъяты>», назначен день явки в УИИ на 29 января 2021 года. Однако в назначенный день Ф.И.О.1 для трудоустройства не явилась, о причинах неявки не сообщила.

2 февраля 2021 года у Ф.И.О.1 были отобрано объяснение, вынесены предупреждения за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и неявку по выданному предписанию в 5-ти дневной срок для трудоустройства, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

9 февраля 2021 года в ходе воспитательной работы Ф.И.О.1 выдано предписания для трудоустройства МКП « 

<

данные изъяты>» и назначен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию на 

<

дата>. Однако в назначенный день осуждённая не явилась, о причинах неявки не сообщила.

17 февраля 2021 года в ходе проверки по месту жительства: 

<

адрес> у Ф.И.О.1 были отобраны объяснения, вынесены предупреждения за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию и не явку по выданному предписанию в 5-ти дневной срок для трудоустройства, о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 

На момент направления представления осуждённая Ф.И.О.1 к отбыванию наказания не преступила.

Уголовно-исполнительная инспекция считает целесообразным заменить в отношении Ф.И.О.1 наказание в виде исправительных работ лишением свободы. 

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2021 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Ф.И.О.1 выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что у неё нет денежных средств, чтобы добираться до работы по назначенным ей предписаниям. Данная причина является уважительной. Она согласна на любую работу, если она будет ближе к её месту жительства. Просит отменить постановление и дать ей возможность отбыть наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой Ф.И.О.1 – адвокат Пугачёва Е.В. выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что Ф.И.О.1 не имеет какого-либо источника дохода, а расстояние между её местом жительства и как местом регистрации, так и местами предложенных ей мест работы, слишком велико. Исполнение наказания в исправительных работ пришлось на зимний период времени, в условиях низких температур преодоление такого расстояния возможно лишь при использовании транспортных средств. Ф.И.О.1 собственного транспорта и денег на общественный транспорт не имеет. Все допущенные её нарушения носят объективный характер, связанный с тяжёлым материальным положением. Суд первой инстанции оставил данные обстоятельства без внимания. Просит отменить постановление, в удовлетворении представления начальника инспекции – отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, получив предписание для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» в г. Благовещенске, была обязан в течение 5 дней принять меры к трудоустройству в соответствии со ст. 46 УИК РФ, что она не сделала до 29 января 2021 года, к отбыванию наказания не приступила. В объяснении указала, что не приступила ввиду отсутствия денег на проезд в транспорте к месту работы. Была предупреждена о замене исправительных работ на лишение свободы. 9февраля 2021 года осуждённой выдано предписание для трудоустройства в МКП «

<

данные изъяты>» до 25 февраля 2021 года осуждённая на предприятие для трудоустройства не прибыла по тем же основаниям что и ранее вновь вынесено предупреждение 17 февраля 2021 года о замене исправительных работ на лишение свободы. Не явилась для трудоустройства по предписанию в ООО УК «

<

данные изъяты>».

Никаких оправдательных документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым она не может приступить к отбыванию наказания, не представила, на неоднократные звонки инспектора не реагировала, от явки в инспекцию уклонялась.

Таким образом, Ф.И.О.1 к отбыванию наказания не приступила, то есть злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Доводы осуждённой и стороны защиты о том, что все нарушения, допущенные осуждённой, связаны с её тяжёлым материальным положением, отсутствием средств для поездки на транспорте в пределах города, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно положениям ст. 40 УИК РФ осуждённый к исправительным работам обязан соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по её вызову. При этом осуждённый не вправе отказаться от предложенной работы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении Ф.И.О.1 от отбывания наказания и необходимости замены ей исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. 

Уважительных причин неисполнения наказания в виде исправительных работ судом не установлено. 

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ограничения или лишения прав Ф.И.О.1, допущено не было.

Суд правильно назначил к отбытию наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, мотивировав своё решение.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Ф.И.О.1, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного решение суда о замене Ф.И.О.1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2021 года, которым осуждённой Ф.И.О.1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Ф.И.О.1 и её защитника - адвоката Пугачёвой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Павлюк Г.М.

дело № 22-1573/21

докладчик Павлюк Г.М. судья Филатов О.В.