Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 25 сентября 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ухоловского района Рязанской области Корнеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ***,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

*** 

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

***, примерно в 13 часов 00 минут, установить точное время не представилось возможным, ФИО1 находился в салоне автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованном напротив магазина ***, где употреблял спиртной напиток - водку.

В этот же день, примерно в 15 часов, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1, достоверно знающего, что у него имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** ему назначено наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и на основании приговора мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, ему назначено наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, возник преступный умысел на управление личным автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374), в соответствии с которыми, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим, на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,334 миллиграмма на литр, что превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр, совершив поездку по ***, до участка местности, расположенного ***, где его преступные действия были пресечены ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сараевский» А.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении. 

При этом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного 

разбирательства, добавив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель и адвокат подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1,обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым *** подсудимый ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 года № 374), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление принадлежащим ему автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,334 миллиграмма на литр, что превышает максимально допустимую норму 0,16 миллиграмма на литр, совершив поездку по ***, до участка местности, расположенного *** где его преступные действия были пресечены ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сараевский» А.А.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

***

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

*** 

*** 

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предварительное расследование по делу проводилось в сокращенной форме дознания, суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, дающие суду возможность назначить более мягкий вид наказания либо наказание ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ст. 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный этой статьей в качестве обязательного, судом не установлены.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, направленное против безопасности движения.

При указанных обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением условий ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

ФИО1 ранее судим:

- *** приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, *** приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, (испытательный срок, назначенный ФИО1, истек ***, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 07 месяцев 06 дней), 

- *** мировым судьей судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно сведениям, представленным начальником Ухоловского межмуниципального филиала УФСИН России по Рязанской области, испытательный срок, назначенный ФИО1 по основному наказанию, истек ***.

В то же время неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ, в соответствии с требованиями которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** подлежит частичному присоединению к аналогичному дополнительному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории ***, подлежит возвращению законному владельцу.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток с момента провозглашения по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Ю.В. Васин