Дело № 2-2326/2019 КОПИЯ

УИД33RS0001-01-2019-002524-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июля 2019 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указано, что 09.01.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан г.р.з. Н773КТ33, под управлением ответчика, автомобиля Киа г.р.з. №, и автомобиля Ситроен г.р.з. №. По документам ГИБДД виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля Ниссан ФИО1

В результате ДТП автомобиль Киа, г.р.з. № получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля причинителя вреда была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховщик в рамках наступившего страхового события возместил ущерб, причиненный автомобилю Киа в сумме 400000 рублей.

В адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе, на основании доверенности.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобилем Ниссан г.р.з. № по управлением ФИО2 на стоящий автомобиль Киа г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, от которого автомобиль Киа г.р.з. Р351РУ33 проехал вперед и совершил наезд на стоящий перед ним автомобиль Ситроен г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

Виновным в совершении ДТП признан водитель Ниссан г.р.з. № - ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 

<

адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2019г., протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>2 от 09.01.2019г. в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. 

В результате ДТП автомобиль Киа г.р.з. Р351РУ33 получил механические повреждения. 

По данному факту ФИО3 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установлено, что в момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что к страховщику - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» материальный ущерб в сумме 400000,00 рублей, в возврат государственной пошлины 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В. Фомина

Мотивированное решение суда принято 02.08.2019г.