Дело № 1-102/2019

21RS0015-01-2019-000618-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н., защитника- адвоката Зинатулиной И.Ю., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение п.п. 9.1, 9.1.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее- ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток и в условиях атмосферных осадков в виде снега, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, с находящимися в салоне пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами Потерпевший №1 и Свидетель №1, следовал со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней правой полосе по ходу своего движения на 

<

данные изъяты> км автодороги А-151 «Цивильск- Ульяновск» около 

<

адрес> Чувашской Республики, в зоне действия дорожных знаков ПДД РФ: 1.11.1- «опасный поворот»; 5.15.7- «направление движения по полосам»; 3.20- «обгон запрещен», при наличии хорошо просматриваемой горизонтальной разметки на проезжей части в соответствии с указанными дорожными знаками, а также при наличии на проезжей части песчано-снежной массы и снежного покрова на обочине, расположенной справа по ходу его движения, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не принял мер по безопасному использованию управляемого им транспортного средства, а именно- не снизил скорость движения. В ходе чего, ФИО1 при обнаружении опасности в виде выезда перед управляемым им автомобилем движущегося ему навстречу неустановленного легкового автомобиля на полосу для движения в его направлении, перестроил управляемый им автомобиль на обочину, где будучи невнимательным к дорожной обстановке и её изменениям, избрав скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, без учета интенсивности движения, при наличии опасности для движения в виде наличия на обочине снежного покрова, снижающего сцепление колес с поверхностью обочины, не снижая скорость движения, повернул рулевое колесо влево, из-за чего потерял курсовую устойчивость управляемого им транспортного средства и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения (вторую от края проезжей части), где при существующей опасности для движения- автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Х., движущегося навстречу по крайней левой полосе по ходу его движения, предназначенной для встречного движения (в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>), ФИО1 не принял меры по возвращению своего автомобиля на полосу для движения в своем направлении, выехал на крайнюю левую полосу по ходу его движения, предназначенную для встречного движения (в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>), совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № под управлением Х. 

Вследствие нарушения ФИО1 требований:

- пункта 9.1 ПДД РФ, указывающей, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части;

- пункта 9.1.1 ПДД РФ, запрещающего на любых дорогах с двусторонним движением движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1;

- пункта 9.4 ПДД РФ, обязывающего водителя вне населенных пунктов, а также где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части;

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате дорожно- транспортного происшествия по неосторожности причинены: пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся закрытой черепно- мозговой травмой в форме сотрясения головного мозга, параорбитального кровоподтека слева, закрытыми переломами 4-5 ребер справа по средней ключичной линии без смещения отломков, закрытыми переломами 2-3-4,6 ребер слева по средней ключичной линии без смещения отломков и 5-го ребра слева со средней ключичной линии со смещением отломков, осложненные минимальным краевым пневмотораксом справа, скоплением небольшого количества свободной жидкости (70 куб.см) и воздуха в левой плевральной полости, ушибом почек, тупой травмой конечностей- закрытым оскольчатым переломом диафиза верхней трети- средней трети левой плечевой кости со смещением отломков, раной средней трети правой голени, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; пассажиру Свидетель №1 телесное повреждение в виде легкой формы черепно- мозговой травмы с локальным субарахноидальным кровоизлиянием по межполушарной щели слева, с кровоподтеком, раной, ссадиной на лице и кровоизлиянием под конъюнктиву правого глазного яблока, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия ФИО1 наряду с указанными выше пунктами ПДД РФ, было вменено нарушение требований п.1.3, п.1.5 и 2.3.1 ПДД РФ и п.5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудряшов А.Н. в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения нарушение им этих пунктов, мотивируя свою позицию тем, что пункты 1.3 и 1.5 ПДД РФ являются общими требованиями к участникам дорожного движения и их нарушение не образует состав вмененного преступления. Нарушение ФИО1 пункта 2.3.1 ПДД РФ и п.5.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения вменено необоснованно, поскольку доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между управлением подсудимым автомобилем, на задней оси которого были установлены шины различных моделей, событием ДТП и наступившими преступными последствиями, в материалах дела отсутствуют.

Изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 в сторону смягчения поддержано сторонами, в связи с чем, оно предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, окончательно сформулированным государственным обвинителем, полностью согласился и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 УПК РФ постановляется решение без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что подсудимый возместил ей ущерб, причиненный преступлением, в достаточном для неё размере 100 000 рублей. Кроме того, подсудимый на своем автомобиле возит её в больницу и доставляет ей лекарства, выполняет все её просьбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отозвал свое заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Н. не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с отсутствием согласия подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Вместе с тем, согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, вину признал и возместил ущерб, причиненный потерпевшей в сумме 100 000 рублей.

Потерпевшая подтвердила, что вред причиненный преступлением возмещен ей в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также трудоспособный возраст, его социальное, семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия; СД-диск и ДВД-диск с видеозаписями подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике); КПП 213001001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 97641101; расчетный счет 

<

***>; наименование банка – Отделение НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК 049706001; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия; СД-диск и ДВД-диск с видеозаписями подлежат хранению при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Ильин В.Г.