К материалу № 12-75/21

УИД №23RS0001-01-2021-0024437-97

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Абинск 

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А., 

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2021, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении обратилась в Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование своих доводов ФИО1 в жалобе указала, что24.05.2021 инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, по которому Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Заявитель не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на вышеуказанное постановление в Отдел МВД России по 

<

адрес>. 

16.06 2021 заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району подполковник полиции ФИО3 рассмотрел данную жалобу и решил постановление по делу об административном правонарушении УИН №, вынесенное 24.05.2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гражданки ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем вышеуказанное решение и постановление не соответствует обстоятельствам дела, решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и должно быть отменено по следующим основаниям:

Были не верно определены события происшествия и обстоятельства дела.

Во время происшествия столкнулись транспортное средство LADA XRAY под управлением Заявителя и транспортное средство CADILAC ESCALADE под управлением Бехар Розенфельд. Столкновение произошло в момент, когда заявитель, включив подворотник, поворачивала налево, с правой полосы на левую полосу, для того чтобы в дальнейшем сделать разворот на перекрестке. То есть столкновение произошло, еще до того как Заявитель начала делать маневр разворота. Автомашина CADILAC врезалась в левый бок автомашины LADA XRAY, совершающей поворот налево, при перестроении из одной полосы в другую. При этом автомобиль CADILAC существенно превысил скоростной режим, разрешенный на данном участке дороги. О чем говорит сила удара и характер полученных повреждений. В случае соблюдения со стороны водителя автомобиля CADILAC положенной скорости, дорожно- транспортного происшествия удалось бы избежать. Однако, данные обстоятельства не нашли своего отражения ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в рапорте. Что явилось существенным нарушением процессуальных и материальных норм, и основанием для отмены постановления, так в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 4 ст. 26.1 КоАП РФ), так и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 ст. 26.1 КоАП РФ).

Кроме того, водитель автомобиля CADILAC в любом случае нарушил Правила дорожного движения, так в соответствии с п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности движения и помех другим участникам дорожного движения. В соответствии с п. 11.2 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. О чем так же не было указано ни в постановлении по делу об административном правонарушении ни в решение по жалобе. Тем самым привело к нарушению процессуальных и материальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и является основанием для отмены постановления.

Сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району на месте происшествия не были исполнены свои должностные обязанности.

Заявитель в ходе вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пострадала, ей был нанесен ущерб здоровью. Во время разбирательства по административному правонарушению на месте происшествия, Заявитель чувствовала себя плохо, просила вызвать скорую помощь и хотела вызвать себе ее сама. Сотрудники полиции, находящиеся на месте происшествия, не стали сами вызывать скорую помощь Заявительнице, при этом отговаривали Заявительницу саму вызывать скорую помощь, якобы тогда она может лишиться своих водительских прав.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев.

В соответствии с п. 214 Приказом МВД РФ от 2.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» после проведения первоначальных действий на месте дорожно- транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. 

Необходимо составить протокол осмотра места совершения административного правонарушения является выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Ничего из вышеуказанного сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району не было выполнено.По указанным основаниям ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 24.05.2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении гражданки ФИО1, решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району подполковник полиции ФИО3 от 16.06 2021 года и отправить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание будучи надлежаще уведомленной ФИО1 не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, а также заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2021, вынесенным инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что вынесенное инспектором постановление от 24.05.2021 не соответствует обстоятельствам дела, а также о том, что при его вынесении не учтены обстоятельства правонарушения. 

Согласно объяснения ФИО1 от 24.05.2021 данного на месте ДТП, последняя пояснила, что управляя автомобилем «Лада Икс Рэй», она решила осуществить разворот с крайней правой полосы и не увидела автомобиль «Кадилак» который двигался в попутном направлении. Также она пояснила, что пострадавших в ДТП нет, она признает свою вину и претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

Учитывая данное обстоятельства о том, что сотрудниками полиции не верно определены события происшествия и обстоятельства дела и о том, что ей была необходима медицинская помощ, а сотрудники полиции не вызвали скорую помощ не основан на материалах дела.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции не принято мер к фиксации обстоятельств ДТП, в том числе о том, что не составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела об административном правонарушении обозренными в судебном заседании. 

В материалах дела имеется схема ДТП от 24.05.2021 подписанная участниками ДТП, в том числе ФИО1, замечаний от которой при оставлении схемы не поступило, также в материалах дела имеется фототаблица. 

Суд расценивает доводы заявителя как способ ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается в полном объеме доказательствами собранными по делу, каковыми являются : рапрт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по Абинскому району ФИО4; схема места ДТП от 24.05.2021, объяснениями ФИО8Д., ФИО1, фототаблицей.

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2, при вынесении постановления дана правильная оценка всем обстоятельствам правонарушения и правомерно принято решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району подполковник полиции ФИО3 от 16.06 2021 года также является законным и обоснованным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1, не подлежит удовлетворению. 

Суд считает, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений не имеется, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 24.05.2021 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Абинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, а также на решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району подполковник полиции ФИО3 от 16.06 2021.

Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в установленный законом срок. 

Судья Н.А. Сурмач