Дело № 2-16/2025, УИД 54RS0012-01-2024-000371-38

Поступило в суд 29.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2025 года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В. Сафоновой, 

с участием:

истца (ответчика) ФИО4 и его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика (истца) ФИО6 и его представителя адвоката Ванисова Владимира Викторовича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца (ответчика) ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика (истца) ФИО8,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о взыскании судебных расходов;

- по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, о признании права владения и пользования автомобилем без ограничений, о выборе способа защиты нарушенного права, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области обратился ФИО4 с исковым заявлением к ФИО6 (том 1, л.д.6-7), в котором просил:

- признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, №

-взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 6700 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.1) принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО7 (том 1, л.д.____).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.____) к совместному рассмотрению с требованиями ФИО4 принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4 (том 1, л.д._____), в котором он просил:

- договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, признать расторгнутым; 

- применить последствия расторжения договора, признав за ФИО6 право владения и пользования автомобилем без каких-либо ограничений, разъяснив ФИО4 право на защиту своего права с избранием способа защиты в виде взыскания неосновательного обогащения с лица, которому были перечислены денежные средства по договору;

- взыскать с ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд и оплаты услуг представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО10 (том 1, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО8 (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании определением в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО11 (том _____, л.д.____).

Истец (ответчик) ФИО4 в обосновании требований в иске (том 1, л.д.6-7) и дополнениях к нему (том 1, л.д._____, том ___, л.д._____) указал и в судебном заседании он и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. он с помощью сети Интернет нашел объявление о продаже автомобиля, №, позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении №, ему ответил мужчина, который пояснил, что приходится старшим братом продавца и автомобиль находится в 

<

адрес>. Узнав техническое состояние автомобиля, он согласовал дату его осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своими знакомыми прибыв на территорию 

<

адрес>, осмотрел автомобиль в присутствии ответчика и его знакомого, и решил его приобрести.

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, №, по цене 350 000 руб., однако по просьбе ответчика цена автомобиля в договоре указана в размере 250 000 руб., которые по указанию ответчика в момент подписания договора были перечислены с банковской карты его знакомого, которому он передал наличные денежные средства в размере 350 000 руб. на банковскую карту, прикрепленную к номеру телефона №.

Предъявив ответчику сведения о перечислении денежных средств, истец со своими знакомыми сел в приобретенный автомобиль и собрался уезжать, но в это время из дома выбежал ответчик и пояснил, что денежные средства от владельца абонентского номера №, которому были перечислены денежные средства за автомобиль ему не поступили, в связи с чем, ответчик стал препятствовать истцу забрать автомобиль, были вызваны сотрудники полиции, которыми по данному факту было возбуждено уголовное дело и автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства.

Ответчик (истец) ФИО6 и его представитель требования иска ФИО4 не признали, в его удовлетворении просили отказать.

В письменных возражениях на иск (том ___, л.д.____) указал, что истцом ФИО4 не верно избран способ защиты нарушенного права. 

Требования п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ не может быть применен к движимому имуществу, поскольку пробел в законе в данном случае отсутствует, и подлежит применению п.1 этой же статьи. 

Право собственности на проданный автомобиль к ФИО4 не перешло, поскольку автомобиль продавцом ему передан не был. В рамках, возбужденного уголовного дела по данному факту является хищение денег потерпевшего, к чему ФИО6 не причастен. 

ФИО4 при подаче иска подлежала уплате госпошлина в размере 300 руб., последним не верно оплачена госпошлина в размере 6000 руб., которую не должен возмещать ФИО6 в случае удовлетворения иска.

Ответчик (истец) ФИО6 в обосновании требований во встречном исковом заявлении и дополнениях к нему (том ___, л.д.____) указал и в судебном заседании он и его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, который он продавал при участии брата ФИО8, разместившего информацию о его продаже на интернет-сайте Дром через посредника по имени ФИО2 использующего номер телефона №, который нашел покупателя, приехавшего к нему домой ДД.ММ.ГГГГ., для осмотра автомобиля.

После осмотра автомобиля, составили договор, и деньги ему обещали заплатить переводом также через посредника после подписания договора.

Покупатель по документам был ФИО4, который после подписания договора сказал, что перевел деньги посреднику на карту по сообщенному им номеру телефона №, а последний должен был перевести оплату ему, но деньги на его счет не поступили и он автомобиль не отдал, после чего ФИО4 обратился с заявлением в МО МВД и поданному факту было возбуждено уголовное дело, и автомобиль у него сразу изъяли.

В связи с тем, что ФИО4 не оплатил ему стоимость спорного автомобиля, а он ему автомобиль не передал, на его предложение расторгнуть договор ФИО4 от его расторжения в добровольном порядке отказался, договор купли-продажи, исходя из требований ст.452 Гражданского кодекса РФ, подлежит признанию судом расторгнутым, с признанием за ним права владения и пользования автомобилем без каких-либо ограничений, с разъяснением ФИО4 о способе восстановления нарушенного права путем подачи иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на имя которого открыт счет в банке, на который были перечислены денежные средства.

Истец (ответчик) ФИО4 и его представитель требования встречного иска ФИО6 не признали, в его удовлетворении просили отказать, указав о злоупотреблении правом последним и о его недобросовестном поведении. 

Третье лицо ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО12 и ФИО13, ездили в 

<

адрес>, с целью посмотреть автомобиль, о продаже которого ФИО4 нашел объявление на сайте Дром.ру и который имел намерение купить. Незадолго до поездки ФИО4 снял с карты, открытой на его имя в 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 350 000 руб. и передал ему, которые он положил на свою карту, открытую в 

<

данные изъяты>, с целью производства оплаты за автомобиль, где отсутствуют какие-либо комиссии, в отличии от условий обслуживания в 

<

данные изъяты>

По приезду в 

<

адрес> ФИО4 в их присутствии и присутствии продавца и его брата ФИО8 осмотрел автомобиль, и принял решение о его покупке, после чего был составлен и подписан договор купли-продажи, и по требованию продавца денежные средства, принадлежащие ФИО4 и находящиеся на его карте, были переведены им через мобильное приложение 

<

данные изъяты> с его счета на счет, привязанный к указанному ими номеру телефона, являющегося со слов продавца его братом.

После выполнения перевода, он показал продавцу, что деньги списаны, после чего он вместе с братом ушли в дом, а они стали готовиться к отъезду домой на купленном ФИО4 автомобиле.

Через несколько минут продавец со своим братом вышли из дома, и стали препятствовать их отъезду, объясняя, что продавцом не получены денежные средства, вследствие чего он был вынужден вызвать сотрудников полиции.

При разбирательстве в полиции было установлено, что лицо, которому были перечислены денежные средства за автомобиль, братом продавцу не приходится и фактически не знаком. 

Третье лицо ФИО8 указал, что ФИО6 приходится ему братом, с которым они проживают по адресу: 

<

адрес>.

Его брату на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>, который он решил продать и попросил его помочь в продаже автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. он по устной просьбе брата ФИО6, используя сотовый телефон с №, зарегистрированный на имя его матери на интернет – сайте «auto.drom.ru» опубликовал объявление о продаже автомобиля по цене 500 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ., когда он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на электропоезде, на номер телефона №, которым он пользуется позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который представился Эдуардом и предложил помочь с продажей имеющегося автомобиля по цене 460 000 руб., а все, что сверху указанной цены остается ему, и если у покупателей будут вопросы, то необходимо говорить, чтобы они обращались к Эдуарду, которого попросил называть для покупателей «братом», на что он согласился. 

Кроме этого, Эдуард сказал, что ему необходимо зайти на страницу на сайте «Дром», для чего попросил продиктовать код, который придет в смс сообщении. Он продиктовал Эдуарду код, пришедшим в смс – сообщения с сайта. 

Он сохранил номер +№ под именем «

<

данные изъяты> с которым также переписывался и созванивался в мессенджере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Эдуард позвонил ему и сказал, что он нашел покупателей на автомобиль, после чего он сбросил ему видео и фото автомобиля, а позже сообщил адрес, по которому автомобиль можно посмотреть.

Также Эдуард переслал ему на ватцап номер телефона и сведения о лице, которому нужно перечислить денежные средства, которые были сообщены покупателю, но после перечисления денежных средств покупателем, Эдуард перестал отвечать на его звонки, после чего им с братом стало понятно, что их обманули. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истечение срока хранения» с соблюдением порядка вручения судебной корреспонденции, что в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, считается надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела и позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля ФИО13, подтвердившего пояснения ФИО4 и ФИО7, изучив основания и требования первоначального и встречного иска, письменные возражения сторон относительно исков друг друга, материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

По смыслу приведённых выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. 

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно Конституции Российской Федерации в России гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также охрана собственности законом и ее защита судом (статья 35, части 1 и 2; статья 46, часть 1).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Транспортные средства относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент его передачи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. 

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В то же время, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П и от 28 января 2025 года N 3-П). Защита прав добросовестных приобретателей основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46. Следовательно, под действие конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая при определенных условиях ее добросовестного приобретателя.

Отчуждение вещи добросовестному приобретателю неизбежно затрагивает вопрос о том, чьи права - собственника или добросовестного приобретателя - должны быть защищены путем сохранения за ним права на спорную вещь: интересы и одного, и другого в силу указанных положений Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации нуждаются в защите, что влечет необходимость установления баланса их интересов.

Положения пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации предусматривают возможность истребования имущества, если оно было утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, и, напротив, устанавливают невозможность истребовать вещь у добросовестного и возмездного приобретателя, если она выбыла из владения собственника по его воле. 

При этом принципиальное значение в рассматриваемом аспекте приобретает истолкование такого условия допустимости истребования похищенного имущества, как его выбытие из владения собственника помимо его воли, поскольку мошенничество, определяемое статьей 159 УК Российской Федерации как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, характеризуется таким влиянием на поведенческо-волевую сферу потерпевшего, при котором передача им имущества похитителю приобретает внешние признаки добровольности.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся друг другу братьями, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. ____, _____).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (до момента заключения договора купли-продажи) ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежал автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 05 минут 12 секунд (по московскому времени) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по устной просьбе брата ФИО6, используя сотовый телефон с №, зарегистрированный на имя его ФИО3, на интернет – сайте «auto.drom.ru», владельцем которого является 

<

данные изъяты> в данных пользователя №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты (по московскому времени), опубликовал объявление № о продаже автомобиля, имеющего следующий текст «автомобиль – 

<

данные изъяты>

Из правил портала Дром следует, что портал Дром включает в себя семейство интернет – сайтов www.drom.ru, auto.drom.ru и ряд иных, а также мобильное приложение «Дром Авто», которые предоставляют возможность взаимодействовать с Базой данных продажи транспортных средств, а также предоставляет услуги, включая общение на форумах, пользование новостными, справочными и информационными услугами, но не ограничиваясь ими.

При использовании портала лицо соглашается выполнять все условия и ограничения, как указано в Правилах, а при регистрации принимает на себя указанные в Правилах права и обязанности.

В силу ст.428 Гражданского кодекса РФ, правила размещенные на интернет – сайте https://www.drom.ru/about/reprint/ являются условиями договора присоединения и не являются публичным договором. 

<

данные изъяты> имеет право не заключать или расторгнуть договор с любым пользователем без объяснения причин.

Согласно п.13 Правил несанкционированная регистрация нескольких аккаунтов (личных кабинетов) одним пользователем запрещена. При регистрации личного кабинета контактная информация о владельце личного кабинета должна соответствовать действительности. Нарушение правл о регистрации личного кабинета, используемого для подачи объявлений, либо публикация недостоверных и/или недобросовестных объявлений влечет прекращение доступа к интернет - ресурсу (блокирование аккаунта/аккаунтов), а также удаление всех объявлений.

ДД.ММ.ГГГГ. на №, которым пользовался ФИО8 поступили:

- входящие звонки с № зарегистрированного на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, которые были приняты ФИО8 и между последним и неизвестным ему мужчиной, назвавшимся «Эдуардом» состоялись разговоры (том ___, л.д.____): в 17 часов 43 минуты 06 секунд (по местному времени) длительностью 6 минут 30 секунд; в 17 часов 53 минуты 36 секунд (по местному времени) длительностью 3 минуты 7 секунд;

- входящие сообщения с №, которые были прочитаны ФИО8, о чем он указал в судебном заседании: в 17 часов 50 минут 22 секунды, в 17 часов 53 минуты 12 секунд (том ____, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 50 минут 21 секунду ФИО8 со своего телефона с № позвонил на №, который был принят мужчиной, назвавшимся «Эдуардом», и состоялся разговор длительностью 2 минуты 12 секунд (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 54 минуты 27 секунд на номер телефона № которым пользовался ФИО8 пришло входящее смс сообщение с сайта Дром.ру.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 58 минут 42 секунды и в 19 часов 56 минут 13 секунд ФИО8 дважды со своего телефона с № позвонил на №, которые были приняты мужчиной, назвавшимся «Эдуардом», и состоялся разговор длительностью 2 минуты 14 секунд и 1 минута 9 секунд (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 02 минут (по московскому времени) или в 18 часов 02 минуты (по местному времени) в данных пользователя № на интернет – сайте «auto.drom.ru» номер телефона№ изменен на номер телефона № (том 2, л.д.____).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 сохранил номер +№ под именем 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>, по которому велась переписка и осуществлялись звонки.

Так, используя мессенджер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. абонент с № на №, используемый ФИО8 в 17 часов 57 минут написал – это я Эдик, на что ФИО8 ему в 17 часов 57 минут ответил – все, я удалил.

Из пояснений ФИО8, данных следователю ДД.ММ.ГГГГ. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу (том 1, л.д.___) и в ходе рассмотрения настоящего дела по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на электропоезде, на №, которым он пользуется позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который представился «Эдуардом» и сообщил, что у него есть знакомый, которому нужен автомобиль. «Эдуард» предложил помочь с продажей имеющегося автомобиля по цене 460 000 руб., а все, что сверху указанной цены остается ему, и если у покупателей будут вопросы, то необходимо говорить, чтобы обращались к «Эдуарду», которого попросил называть для покупателей «братом», на что он согласился. 

Кроме этого, «Эдуард» сказал, что ему необходимо зайти на страницу на сайте «Дром», для чего попросил продиктовать код, который придет в смс сообщении. Он продиктовал «Эдуарду» код, пришедшим в смс – сообщения с сайта. После этого ему вновь позвонил «Эдуард» и сказал, что он будет повышать цену, но для этого необходимо удалить приложение «Дром» с телефона и не заходить на данный сайт. Зачем это было нужно «Эдуарду» последний не объяснил, но сказал, что если он не согласится, то помогать продавать автомобиль «Эдуард» не будет. После чего им было удалено приложение «Дром». Через некоторое время он решил проверить объявление и увидел, что автомобиль, который был выставлен им на продажу, продается по цене за 350 000 руб., на что «Эдуард», которому он позвонил, сказал, что им специально снижена цена автомобиля, чтобы привлечь покупателей.

Объявление №, размещенное на сайте Дром.ру, было редактировано:

- ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 58 минут 15 секунд изменено спец.поле «цена», удалена информация -500 000 руб., добавлена информация – 574 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 02 минуты 1 секунда изменено спец.поле «цена», удалена информация -574 000 руб., добавлена информация – 374 000 руб., изменено спец.поле «телефон»- удалена информация «+79930084145», добавлена информация «+79320155809»;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 32 минут 02 секунды изменено спец.поле «цена», удалена информация -374 000 руб., добавлена информация – 350 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 36 минут 29 секунд изменено спец.поле «цена», удалена информация -350 000 руб., добавлена информация – 335 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 19 минут 31 секунда изменено спец.поле «цена», удалена информация -335 000 руб., добавлена информация – 350 000 руб..

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 предоставил доступ к своему аккаунту на Дром,ру, где было размещено объявление о продаже спорного автомобиля, принадлежащего на праве собственности его брату ФИО6о, неустановленному лицу, которое получив доступ к аккаунту, удалило со страницы сайта № и разместило №, на который стали осуществляться звонки предполагаемыми покупателями, и на который звонил (переписывался посредством мессенджера 

<

данные изъяты>) ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 46 минут 20 секунд, в 11 часов 38 минут 28 секунд, в 13 часов 47 минут 19 секунд, в 13 часов 49 минут 03 секунды ФИО8 со своего телефона с № звонил на № с длительностью соединений – 45 секунд, 05 секунд, 05 секунд, 02 секунды, отрицая при этом фактическое соединение и наличие разговора, указывая об ответе на его звонок автоответчика (том ___, л.д.____).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 47 минут 26 секунд от абонента с № на №, используемый ФИО8 поступало входящее смс сообщение (том ___, л.д._____).

ДД.ММ.ГГГГ. в мессенджере 

<

данные изъяты>

- в 13 часов 58 минут от абонента с № на № (ФИО8) был осуществлен аудиозвонок, который был пропущен ФИО8, после чего пришло сообщение с просьбой позвонить, на которую ФИО8 отреагировал и дважды в 13 часов 59 минут сделал 2 аудиозвонка, не получив ответа написал сообщение в 14 часов 00 минут, в котором попросил взять трубку, после чего позвонил в 14 часов 01 минуту, но ответа не последовало, после чего в 14 часов 01 минут был принят аудиозвонок от абонента с № с длительностью разговора 8 минут (том ___, л.д._____);

- в 16 часов 12 минут от абонента с № на № (ФИО8) были осуществлены 2 аудиозвонка, которые были пропущены ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 12 минут 50 секунд на №, которым пользовался ФИО8 поступил входящий звонок с №, который был принят, с длительностью разговора 36 секунд.

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 26 минут и в 17 часов 32 минуты с номера +№ (компании МТС), используемого ФИО4, осуществлены исходящие звонки на №, которые приняты абонентом и состоялись разговоры длительностью 4 минуты 30 секунд и 11 минут 19 секунд, как следует из пояснений ФИО4 относительно продажи спорного автомобиля, объявление о продаже которого он прочитал на сайте Дром.ру.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 03 минуты 39 секунд ФИО8 со своего телефона с № звонил на №, с длительностью соединений – 1 минута 28 секунд (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов 32 минут до 19 часов 48 минут в мессенджере 

<

данные изъяты> ФИО8 отправлял в адрес абонента +№ (племяха) многочисленные видео и фотографии спорного автомобиля (том ____, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 52 минуты и в 19 часов 54 минуты в банкомате ВТБ банк с карты №, открытой в ВТБ банк на имя ФИО4 сняты денежные средства в размере 200 000 руб. и 150 000 руб., всего 350 000 руб. (том ___, л.д.____), которые переданы ФИО7 для пополнения карты, открытой на имя последнего в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 08 минут 14 секунд на счет №, открытый на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты> к которому выпущена и привязана расчетная карта № наличными денежными средствами через банкомат, расположенный в 

<

адрес>, внесено 350 000 руб. (том ___, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 5 часов 15-20 минут в 

<

адрес> приехали: истец ФИО4 и его знакомые: ФИО7, ФИО13, которым ответчик со своим братом ФИО8 показали автомобиль и ФИО4 решил его приобрести в собственность, заключив договор купли-продажи, который был подписан ФИО4 и ФИО6, что ни кем из сторон не оспаривалось.

Из условий договора купли-продажи автомобиля (том ____, л.д.____), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (продавцом), с одной стороны, и ФИО4 (покупателем), с другой стороны, следует, что продавец продал, а покупатель купил автомобиль, №, который принадлежит продавцу на праве собственности.

Из п.3 договора следует, что за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 250 000 руб. получил полностью.

Согласно п.4 договора продавец обязался передать автомобиль, указанный в договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязался в течение 10-ти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В подтверждение исполнения обязательств в договоре указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, в подтверждение чего им собственноручно указана фамилия и поставлена личная подпись; а покупатель деньги передал, транспортное средство получил, в подтверждение чего им собственноручно указана фамилия и поставлена личная подпись.

Из пояснений сторон следует и суд считает установленным, что стороны определили стоимость спорного автомобиля равным в 350 000 руб., в договоре была указана стоимость в размере 250 000 руб., которые ФИО4 ФИО6 наличными, как указано в договоре, не передавал.

ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 29 минут на мессенджер Ватцап на телефон, которым пользовался ФИО8, пришло сообщение от 

<

данные изъяты>, в котором последний указал телефон № Андрей Рудольфович, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 30 минут 

<

данные изъяты> используя мессенджер 

<

данные изъяты>, позвонил ФИО8, проговорив с ним 17 секунд.

Получив указанное сообщение от «Племяха» данный телефон и получатель денежных средств Андрей Рудольфович, был сообщен продавцом и его братом, принимавшим активное участие в заключении сделки, покупателю для перечисления денежных средств в размере 350 000 руб. последнему. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 30 минут 31 секунду (московского времени) или 05 часов 30 минут 31 секунду (местного времени) со счета №, открытого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты> при использовании расчетной карты № был осуществлен внешний перевод по номеру телефона +№ в размере 350 000 руб. (том ___, л.д.____).

Показав продавцу сведения о перечислении денежных средств по номеру телефона № в размере 350 000 руб., продавец ФИО6 и его брат ушли в дом.

ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 01 минуту и в 6 часов 03 минуты ФИО8, используя мессенджер 

<

данные изъяты>, написал 

<

данные изъяты>, Перевёл, получил в 06 часов 03 минуты обратное соощение – переводит Андрей; в 06 часов 08, 09,10,11 минут стал осуществлять ему аудиозвонки, на которые абонент не отвечал; в 6 часов 22 минуты написал ему сообщение с текстом «ты решил меня кинуть?»; продолжал звонить посредством Ватцан в 06 часов 22 минуты, в 07 часов 44 минуты, в 10 часов 07 минут, в 19 часов 06 минут, но ответа не последовало.

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> (том ___, л.д.____).

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сотовый телефон №) в базе данных Банка значится действующий счет № от ДД.ММ.ГГГГ., карта рассрочки «халва» 2.0, на который ДД.ММ.ГГГГ. посредством перевода были зачислены денежные средства в размере 350 000 руб., которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 59 минут (московского времени) или в 5 часов 59 минут (местного времени) в размере 200 000 руб. в 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 00 минут (московского времени) или в 6 часов 00 минут (местного времени) в размере 148 000 руб. в 

<

данные изъяты>, т.е. всего снято 348 000 руб. (том ____, л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 34 минуты (местного времени), т.е. спустя чуть более часа, с момента перечисления денежных средств ФИО7, в дежурную часть ОП 

<

адрес> с номера телефона № позвонил ФИО7 (житель 

<

адрес>), который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. при покупке автомобиля по адресу: 

<

адрес> был составлен договор купли- продажи и переведены денежные средства за автомобиль, после чего собственник стал утверждать, что деньги он не получил и автомобиль не отдаст (том 1, л.д.____), данное сообщение зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОП 

<

адрес>

Аудиофиксация указанного звонка ОП 

<

адрес> не представлена, в связи с истечением срока ее хранения (том ___, л.д.____).

Для разбирательства по данному сообщению выехал следователь СО МО МВД России 

<

адрес> ФИО1, который получил объяснения от ФИО6о, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО13; произвел выемку автомобиля у ФИО8, признанного вещественным доказательством (по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут по данному факту уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица), находящегося на хранении на территории ОП 

<

данные изъяты> в опечатанном состоянии (том ___, л.д.____).

В ходе допроса следователем СО МО МВД России 

<

адрес> ФИО4 было установлено, что у него находятся паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации, договор купли-продажи, выемка которых произведена у ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.13).

Установленные при рассмотрении дела факты свидетельствуют о том, что ФИО6о по собственной воле, добровольно заключил договор купли-продажи с ФИО4, который был исполнен ФИО6о, а именно покупателю ФИО4 им был передан автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, и именно в целях исполнения волеизъявления продавца, денежные средства за приобретенный автомобиль были перечислены по указанным продавцом реквизитам, за неполучение которых ФИО6 - ФИО4, действуя добросовестно, не должен нести бремя негативных последствий.

С учетом заявленных ФИО6о требований о расторжении договора купли-продажи следует, что последний не оспаривает его заключение между сторонами.

При установленных обстоятельствах, оснований для расторжения или признания судом договора купли-продажи расторгнутым, на основании которого к ФИО4 перешло права собственности на спорный автомобиль, не имеется.

При этом, суд считает, что со стороны ФИО6 при продаже автомобиля ФИО4 имело место недобросовестное поведение при осуществлении своих гражданских прав, т.е. злоупотребление, когда он, с целью извлечения выгоды для себя, зная, что лицо, которое участвовало в продаже автомобиля ему не знакомо, тем более братом не приходится, ввело заблуждение добросовестного покупателя, тем самым лишив себя оплаты за проданный автомобиль, следовательно, его нарушенное право, избранным им способом, защите не подлежит, т.е. в удовлетворении требований встречного иска, следует отказать.

Установление судом злоупотребления правом ФИО6, влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны ФИО4 от недобросовестного поведения ФИО6, путем удовлетворения требований иска ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем.

Довод ФИО6о и его представителя, что истцом ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению судом, так как в соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, перечень которых не является закрытым и допускает иные способы защиты, предусмотренные законом.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО4 оплачена госпошлина в размере 6700 руб. (том 1, л.д.8), а следовало оплатить 300 руб., т.е. излишне оплачена госпошлина в размере 6 400 руб..

Как следует из п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом ФИО4 излишне оплачена госпошлина в размере 6 400 руб., которая на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из бюджета, а судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4.

Судебные расходы, понесенные ФИО6о при подаче настоящего иска и при рассмотрении дела по существу, взысканию с ФИО4 в его пользу не подлежат, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в удовлетворении встречного иска отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО4 к ФИО6 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля, № приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи у ФИО6.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 (триста) руб..

Возвратить ФИО4 из бюджета излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ. госпошлину при подаче настоящего иска, в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.. 

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО6 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, о признании права владения и пользования автомобилем без ограничений, о выборе способа защиты нарушенного права, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 03.03.2025г.