№ 2-1705/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ... между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 084 000 руб., на срок по ...., с процентной ставкой в размере 19, 9 % годовых. 

... произошла реорганизация ОАО "Банк Москвы", Банк ВТБ (ПАО) с 10.05.2016г. стал правопреемником ОАО "Банк Москвы" по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 354 898 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по основному просроченному долгу в размере 956 708, 99 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 317 656, 54 руб., сумма задолженности по неустойке в размере 66 978, 99 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 13 524, 62 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от .... в размере 1 294 617, 99 руб., том числе в том числе сумма задолженности по основному просроченному долгу в размере 956 708, 99 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 317 656, 54 руб., сумма задолженности по неустойке в размере 66 978, 99 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 13 524, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 673, 09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженность по кредитному договору, вместе с тем, возражала против удовлетворения исковых требований. С учетом тяжелого материального положения и наличия иного кредитного обязательства просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, выслушав и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 084 000 руб., на срок по ...., с процентной ставкой в размере 19, 9 % годовых. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Южным Филиалом ОАО КБ «Восточный» кредитного договора № от .... на сумму 385 181, 28 руб., на иные личные потребительские цели в размере 698 818, 72 руб. (л.д. 12-17).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства по кредитному договору № в размере 1 084 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на .... по кредитному договору № от .... составляет 1 354 898 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности по основному просроченному долгу в размере 956 708, 99 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 317 656, 54 руб., сумма задолженности по неустойке в размере 66 978, 99 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 13 524, 62 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о снижении размера суммы неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом обстоятельств дела, условия для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, судом учитывается, что Банк предъявляя исковые требования к ФИО1, в добровольном порядке снизил размер неустойки на 90 %.

В связи с реорганизацией ОАО "Банк Москвы" в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли все права и обязанности без каких-либо исключений, в том числе и по спорному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 213 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на .... в размере 1 294 617 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 673 рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017г.

Судья: