Дело № 7-А-470/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 26 декабря 2018 года

Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 09 октября 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 09 октября 2018 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что принятые по данному делу судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 07 июля 2018 года в 18 час. 10 мин., будучи водителем транспортного средства, находясь на территории АЗС «Движение» по адресу: 

<

...>, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем состояние опьянения у ФИО1, в предусмотренном законом порядке, установлено не было, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последний отказался (л.д.5).

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконной.

В то же время основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы заявителя, факт управления ФИО1 транспортным средством установлен и подтверждается материалами дела, законность требования инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сомнения не вызывает.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса, согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 09 октября 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.26 данного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова от 09 октября 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанные решения оставить без изменения.

Заместитель председателя 

Кировского областного суда Э.В. Лукьянов