№ 2-452/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «25» апреля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Новоусманский суд с исковым заявлением к ПАО СК «ФИО1 государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование доводов, изложенных в иске, истец указал, что 26.04.2016 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: а/м Опель Астра г/н №, под его управлением и а/м Шевроле Нива г/н №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль Опель Астра, г/н №, получил механические повреждения. Оформление ДТП было произведено без вызова сотрудников ДПС в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО СК «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ, направил в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявление о выплате страхового возмещения, с указанием в заявлении о выезде эксперта на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, по адресу: 

<

адрес>. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. В целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.Стоимость подготовки вышеуказанного заключения составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию с приложением данного заключения об оценке причиненного ущерба. Претензия оставлена без удовлетворения, стоимость ущерба составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей сумма, подлежащая возмещения и 

<

данные изъяты> стоимость оплаты заключения). Действия ми ответчика причинен моральный вред.

В связи, с чем просит взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в его пользу ( с учетом уточненного иска): 

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>;

-стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>;

- расходы по отправке досудебной претензии - 

<

данные изъяты>;

- штраф,

- досудебная претензия - 

<

данные изъяты>;

моральный вред в размере 

<

данные изъяты>;

- судебные расходы по подготовке иска 

<

данные изъяты>.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились. Согласно заявлению представителя истицы ФИО6, последняя, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом и своевременно. От представителя публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - ФИО7, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, против удовлетворения заявленных истцом требований возражает, поскольку транспортное средство ФИО3 на осмотр страховщика представлено не было. О характере повреждений препятствующих выезду транспортного средства к страховщику сообщено не было. В связи с чем, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» нарушений прав истца допущено не было, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не имеется.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 9 этого же Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: а/м Опель Астра г/н №, под его управлением и а/м Шевроле Нива г/н №, под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП. 

В результате ДТП автомобиль Опель Астра, г/н №, получил механические повреждения. 

Оформление ДТП было произведено без вызова сотрудников ДПС в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО СК «МАКС». 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направил в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заявление о выплате страхового возмещения, с указанием в заявлении о выезде эксперта на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, по адресу: 

<

адрес>. Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился.

По собственной инициативе ФИО3 проведена оценка поврежденного имущества. На основании заключения ООО «Бизнес Авто Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.За подготовку данного заключения истцом оплачено 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО3 об организации осмотра поврежденного транспортного средства, и разъяснило последствия его не предоставления. Также данным письмом истцу предлагалось предоставить банковские реквизиты получателя возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило письмо, к которому были приложены реквизиты и паспорт на имя представителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ФИО3 поступила претензия о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь отказал ФИО3 в выплате страхового возмещения. Ввиду не предоставления поврежденного автомобиля на осмотр. 

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Как следует из материалов дела, представитель истца направил страховщику заявление об организации осмотра поврежденного ТС по месту его нахождения, а не по месту нахождения филиала ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ осмотр транспортного средства по месту нахождения имущества осуществляется лишь в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Заявления о характере повреждений, исключающих предоставление транспортного средства страховщику по месту его нахождения, истцом не подавалось, в связи, с чем суд приходит к выводу, что страхователем (потерпевшим) не выполнена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля страховщику в целях его осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.

Однако, по мнению суда, имеющиеся в материалах дела доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования имел место страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Само по себе не представление застрахованного транспортного средства на осмотр страховщику, не может явиться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, как противоречащее ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 4 ст. 11.1 указанного выше ФЗ РФ, согласно которого, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком, сумма восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена, то у суда нет оснований не принять в качестве доказательства причиненного ущерба, заключение ООО «Бизнес Авто Плюс», представленное истцом. Из чего следует, что убытки, понесенные истцом по оплате подготовки данного заключения в сумме 13 000 рублей, расходы по направлению претензии 2000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суммы штрафа, не подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, документально подтвержденные расходы по подготовке искового заявления 4 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение 

<

данные изъяты>, убытки по оплате подготовки заключения 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по оплате претензии, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате подготовки иска 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 требований, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: