П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Бузуевой П.А.

с участием государственного обвинителя Коровкина Д.В.

подсудимой ФИО8

защитника – адвоката Юсупова Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 в период времени между 20.30 часов и 21.39 часов между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО4 и ФИО8 в квартире по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, по незначительному поводу возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, 31.03.2023 около 21.20 часов ФИО8, находясь в вышеуказанной квартире умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной физической силой нанесла не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу ФИО4, а также используя нож в качестве орудия преступления, нанесла ножом три удара в область спины последнего, причинив телесные повреждения в виде:

- трех проникающих в левую плевральную полость и забрюшинное пространство колото-резаных ранения с локализацией кожных ран №№ 1,2,3 по задней поверхности грудной стенки слева, с повреждением подкожной клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, задней поверхности верхней и средней долей левого легкого, купола диафрагмы, левого надпочечника, околопочечной клетчатки; внутриплевральное кровотечение и скопление в левой плевральной полости до 2300 мл. крови и воздуха (травматический гемо пневмоторакс), кровоизлияния вокруг повреждений, которые вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего;

- ссадины заднебоковой поверхности справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

31.03.2023 в 22.50 часов в приемном отделении ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1, расположенном по адресу: 

<

...>, от трех проникающих в левую плевральную полость и забрюшинное пространство колото-резаных ранений с локализацией кожных ран №№ 1,2,3 по задней поверхности грудной стенки слева, с развитием осложнений: обильной кровопотери, ФИО4 скончался

Подсудимая ФИО8 вину в совершении убийства не признала, просила переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, так как умысла на убийство ФИО9 у нее не было. Показала суду, что 31.03.2023 года у нее болел сын, она должна была пойти в поликлинику за справкой, ей позвонил ФИО1, сказал, что он уже у соседей, с которыми они собирались готовить шашлыки. Когда она пришла домой, детей оставила дома, пошла к соседке, где распивали спиртные напитки. Около 20.00 часов ФИО4 позвонили, сказали, что ему перечислили деньги. Она с ним пошли в банкомат, так как она хотела узнать сколько денег он получил, они из-за этого поругались. Она пошла домой, закрылась, его не пускала, кто-то из соседей открыл ему дверь, он зашел и спросил, где его деньги, она ему сказала, что ничего не брала, он начал драться, порвал ей блузку, детей рядом не было. Она переоделась, он успокоился и они снова пошли к Свидетель №1, потом она одна ушла. Затем позвонила его бывшая жена Рита на телефон, который принадлежит ее сыну, после чего она вернулась, сказала ФИО4, что звонила его бывшая жена, на что ФИО9 стал отнимать у нее телефон. Данный телефон она давала в пользование ФИО4 на две недели, но из-за сообщения его бывшей жены она решила отобрать у него телефон. Она попросила Свидетель №1 помочь ей, потом испугалась за ФИО2, так как он мог ее ударить, ФИО9 был в сильном алкогольном опьянении. Сама она не пила. Она пошла на кухню, хотела найти скалку, чтоб его угомонить, не нашла, увидела нож, взяла его, он в это время дрался с Свидетель №1, он свалил на пол Свидетель №1, сел на нее сверху, у Свидетель №1 на теле были телесные повреждения, она испугалась за Свидетель №1, и нанесла удары ножом по спине ФИО4. Она не хотела отдавать телефон, так как он мог его разбить. Применяя нож она не хотела его убивать, она хотела его успокоить, нож попался под руку. Потом приехала полиция и скорая. С ФИО4 жила 3 года, боялась с ним расставаться, так как он угрожал ей, она боялась его, говорил, что он ее достанет, житья им не даст. 

Вина подсудимой ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что сын ФИО4 проживал отдельно от нее в г. Стерлитамак. Последние три года ФИО4 проживал совместно с ФИО8 в районе 

<

адрес>. К ним никогда не приезжала, сама лично ФИО8 она знает, иногда с ней виделись, обычно созванивались. ФИО4 характеризует в общем с положительной стороны. Ей известно, что у ФИО4 была подруга ФИО3. По факту произошедшего 31.03.2023 г. ей известно со слов следователя, а именно, что в ходе бытовой ссоры ФИО8 нанесла ножевые раны ее сыну ФИО4, от которых последний скончался. (т.1, л.д. 25-27)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 31.03.2023 около 18.00 часов к ней в квартиру зашел сосед с 

<

адрес> ФИО4, после они начали с ним распивать алкогольную продукцию. Спустя некоторое время за ФИО4 пришла его сожительница ФИО8, которая также проживает в 

<

адрес>. Выпив алкогольные напитки, ФИО4 и ФИО8 ушли к банкомату для снятия денежных средств, через некоторое время пришла ФИО8 и закрыла общую дверь в секцию и не впускала ФИО4 Спустя некоторое время ФИО4 снова зашел к ней, через минут 10 пришла ФИО8 и у них возник конфликт, так как ФИО8 приревновала ФИО4 к его бывшей девушке, она стала их успокаивать и ФИО4 переключился на нее, все это происходило в прихожей, у нее в руках был мобильный телефон сына ФИО8, которым пользовался ФИО4, он хотел его забрать и отнять у нее. Она обернулась и увидела ФИО8 с ножом в руках, после чего ФИО4 упал на пол, у него шла кровь со спины, она взяла пеленки и начала останавливать кровь, после чего вызвали скорую помощь. (Т.1 л.д. 33-36)

Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следуют схожие показания и дополнены уточнениями о том, что примерно в 20.00 часов на телефон ФИО4 позвонили, и они вместе с ФИО8 направились к банкомату, так как им срочно необходимо было снять денежные средства, якобы ФИО4 перечислили заработную плату. Как она поняла, между ними произошел конфликт, так как ФИО4 скрывал свою зарплату от ФИО8 Спустя время ФИО8 первая вернулась домой, вошла к себе в квартиру, как она поняла, чтобы переодеться, а она же ФИО4 открыла дверь и впустила его. Время на тот момент было около 21.30 час. В это время ФИО8 вошла к ней в квартиру с телефоном ФИО4 в руках и на почве ревности учинила ссору с ФИО4, якобы она увидела переписку между ним и бывшей девушкой ФИО4 – Маргаритой. На данной почве между ними произошел конфликт, ФИО4 пытался отнять телефон у ФИО8, вцепились в друг друга, ФИО8 успела отдать телефон ей и ФИО4 стал ругаться с ней, а сама же ФИО8 пошла на кухню. В этот момент ФИО4 пытаясь забрать у нее телефон, стоял спиною к кухне. Она даже не успела понять и увидела, что ФИО4 стал падать в коридоре, а в руках ФИО8 позади ФИО4 она увидела ее кухонный нож в крови. Она поняла, что ФИО8 нанесла удары ножом по спине ФИО4 Далее ФИО8 стала кричать и просить о помощи, побежала к себе домой за пеленками, а она же попросила соседку вызвать скорую помощь и полицию. Из одежды изначально на ФИО8 была серая туника, а после уже, когда она вернулась с ФИО4 с банкомата, последняя переоделась в бордовую тунику. Потом ей стало известно, что серую тунику ей порвал ФИО4, когда они собирались идти в банкомат, на почве ссоры. (Т.1 л.д. 37-40)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 31.03.2023 в 21.43 часов на пульт дежурного ССМП поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение. Он прибыл в 21.52 часов. При входе в квартиру он увидел мужчину, который лежал на спине при входе на полу. Мужчина был жив, состояние тяжелое, на контакт не шел, не говорил. Им была оказана первая медицинская помощь мужчине. При осмотре, на спине были видны три колото-резаные раны, которые кровоточили. Мужчина был установлен как ФИО4 Помимо мужчины в квартире находились две женщины, одна из которых приходилась ему сожительницей, женщины пытались оказать до его приезда помощь ФИО4 Со слов присутствующих, ФИО8 нанесла в ходе ссоры ФИО9 ножевые раны. ФИО4 был госпитализирован в ГКБ № 

<

адрес>. (л.д. 44-46)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она живет по соседству с ФИО8. ФИО8 живет с сожителем ФИО4 и с детьми, проживали хорошо, потом он начал выпивать, у них начались скандалы, они часто ругались, слышала, как дети плакали, у них дверь не закрывалась, потому что, ФИО7 боялась, что он ей причинит вред. ФИО4 часто избивал ФИО8. Но Шарафутдинова любила его, удерживала его, когда он трезвый ФИО4 хороший. 31.03.2023 года ФИО8 вместе с ФИО4 выпивали у соседки Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>45. Она возвращалась с работы, видела, как дверь была приоткрыта, скандалов не было. Около 20.00 часов услышала крики, она пришла их успокоить, сказала им, что вызовет полицию. ФИО4 забрал телефон у сына ФИО8, не хотел отдавать, он хотел остаться и продолжить пить. Около 21.00 ФИО8 забежала к ней и сказала, что ФИО4 умирает, попросила вызвать скорую помощь, она вызвала скорую, потом зашла в квартиру, ФИО4 лежал на спине головой к двери, слева текла кровь. Его ударили ножом в спину 3 раза. Как она поняла, произошло все из-за того, что звонила бывшая жена ФИО4 просила, чтоб он привез ей деньги.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что с ФИО8 знакома с детства, друг другу помогают. ФИО9 видела раза два. В июле 2022 года приехала к ФИО8 в гости, ФИО4 дома не было, он звонил ей, был нетрезв, требовал водку. В Новый год ФИО9 избил ФИО8, она сама это видела, н в полицию ФИО8 не звонила.

Согласно заключения эксперта № 485 от 20.04.2023 у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: трех проникающих в левую плевральную полость и забрюшинное пространство колото-резаных ранения с локализацией кожных ран №№ 1,2,3 по задней поверхности грудной стенки слева, имеющих направления раневых каналов сзади наперед, слева направо, незначительно сверху вниз с повреждением подкожной клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, задней поверхности верхней и средней долей левого легкого, купола диафрагмы, левого надпочечника, околопочечной клетчатки; внутриплевральное кровотечение и скопление в левой плевральной полости до 2300 мл. крови и воздуха (травматический гемо пневмоторакс), кровоизлияния вокруг повреждений, признаки быстро наступившей смерти (жидкое состояние крови), которые вызвали тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ссадины заднебоковой поверхности справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Т.1л.д. 67-81)

Сообщение о преступлении от 31.03.2023, согласно которому, в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак 31.03.2023 в 21452 час. поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое мужчине. (Т.1 л.д. 12)

Сообщение о преступлении от 31.03.2023, согласно которому, в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак 31.03.2023 в 22.47 час. поступило сообщение из ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак о том, что в медицинском учреждении скончался ФИО4, диагноз: колото-резаные раны грудной клетки, повреждение легкого, открытый пневмоторакс, геморрагический шок. Нанесла телесные повреждения супруга. Доставлен с адреса: 

<

адрес>. (Т.1 л.д. 13)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 261 от 31.03.2023, согласно которому, ФИО8 31.03.2023 в 23.30 час. находилась в состоянии алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 170)

Карта вызова скорой медицинской помощи № 687/66541176 от 31.03.2023, согласно которой, в 21.43 час. на станцию скорой помощи поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением. (Т.1 л.д. 43)

Согласно заключения эксперта № 233 м.д. от 25.04.2023 у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде ссадины правой кисти. (Т.1 л.д. 87-88)

Согласно заключения эксперта № 971 от 19.04.2023, кровь потерпевшего ФИО4 относится к АB(IV) группе. Кровь обвиняемой ФИО8 относится к B?(III) группе. На футболке, джинсовых брюках ФИО4 и тунике ФИО8 найдена кровь человека АB(IV) группы, происхождение которой возможно от ФИО4 и исключается от ФИО8 в силу ее иной групповой принадлежности по системе ABO. Но ноже, изъятом в ходе ОМП, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. (Т.1 л.д. 98-100)

Согласно заключения эксперта № 141/М-К от 24.04.2023, повреждения №№1-3 на футболке от трупа ФИО4 могли быть причинены плоским орудием или предметом, имеющим острую, ровную кромку. Высказаться конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могли быть причинены данные повреждения не представляется возможным, ввиду недостаточных (плохих) следовоспринимающих свойств трикотажа. Рана № 1 на препарате кожи из области спины слева от трупа ФИО4 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, "П" - образный на поперечном сечении обух толщиной около мм, с умеренно выраженными, равномерными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 17 мм. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана № на препарате кожи из области спины слева и повреждения № 1-3 на футболке от трупа ФИО4 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа, либо другим ножом с аналогичными групповыми признаками. (Т.1 л.д. 107-115)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.03.2022, осмотрена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>, изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета. (Т.1 л.д. 5-9)

Согласно протокола выемки и таблица фотоиллюстраций к нему от 01.04.2023, у ФИО8 произведено изъятие бордовой туники. (Т.1 л.д. 52-55)

Согласно протокола выемки и таблица фотоиллюстраций к нему от 10.04.2023, в ГБУЗ Стерлитамакское межрайонное отделение Бюро СМЭ МЗ РБ произведено изъятие джинсовых брюк, белой футболки и лоскута кожи с раны трупа ФИО4 (Т.1 л.д. 61-63)

Согласно протокола осмотра предметов и таблица фотоиллюстраций к нему от 10.04.2023 осмотрены джинсовые брюки и белая футболка с пятнами крови потерпевшего ФИО4, лоскут кожи с раны трупа ФИО4, туника обвиняемой ФИО8 с пятнами крови потерпевшего ФИО4 (Т.1 л.д. 117-121)

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая показания представителя потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей суд находит их правдивыми, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимой со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания данных лиц достоверными. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Подсудимая ФИО8 не отрицала событие того дня, а именно 31.03.2023 около 21.30 часов она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> где между ФИО9 и ею возникла ссора, в ходе которой у нее (ФИО8) возникли личные неприязненные отношения и возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека сожителю - ФИО4 Она умышленно нанесла не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу ФИО4, а также ножом нанесла три удара в область спины последнего.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой № 485 от 20.04.2023.

Экспертные исследования проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами исследованными судом. 

Органами предварительного следствия, государственным обвинителем в судебном заседании, действия подсудимой ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Обвинение мотивировано тем, что ФИО8 умышленно, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему, и желая этого, со значительной физической силой нанесла не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу ФИО4, а также вооружилась ножом и, используя его в качестве орудия преступления, нанесла им три удара в область спины последнего. Своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинила ФИО4 телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО4

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Подсудимая в судебном заседании показала о том, что она не имела умысла на убийство сожителя ФИО9. Причиной случившегося явилось то, что между ней и сожителем произошел конфликт, в связи с чем, у нее возникла личная неприязнь к ФИО4

Из вышеуказанных показаний свидетелей не усматривается, что кто-то видел или слышал, как ФИО8 высказывала намерение на причинение смерти ФИО4

ФИО8, после ударов ножом по спине потерпевшему ФИО9, видела, что потерпевший жив, и имея при желании реальную возможность лишить потерпевшего жизни, поскольку имела при себе предмет (нож), обладающий колюще-режущими свойствами, находилась с ним рядом, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предприняла. Напротив, характер ее действий и ее последующее поведение, а именно ФИО8 сразу же возвратила нож на место, побежала оказывать помощь ФИО4, вместе с Свидетель №1 старались остановить кровотечение, прикладывая пеленки, которые она сбегала и принесла из своей квартиры, что свидетельствуют об отсутствии у ФИО8 умысла на лишение потерпевшего жизни. 

Судом установлено, что мотивом для совершения преступления явилось неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 нанося телесные повреждения ФИО4, в область жизненно важных органов, без цели лишения его жизни, предвидела причинение тяжкого вреда здоровью последнего. В это время она действовала с умыслом на их причинение, при этом по отношению к смерти ФИО4 ее вина носит неосторожный характер. Подсудимая не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Действия ФИО8 необходимо квалифицировать как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, переквалифицировав их с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО8 каким-либо психическим расстройством не страдает, в судебном заседании также не обнаруживала признаков психического расстройства, отвечала на вопросы участников процесса. Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра не состоит, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления (по приезду сотрудников полиции рассказала о произошедшем), предпринимала попытки оказания помощи потерпевшему до приезда скорой помощи, состояние здоровья подсудимой. 

Какие – либо иные смягчающие наказание обстоятельства на момент рассмотрения подсудимым и стороной защиты не представлено и не заявлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО8 наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что ФИО8 при совершении преступления находились в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 261 от 31.03.202 (л.д.17), суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, так как употребление спиртного сняло внутренний контроль за ее поведением. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимой ФИО8, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО8 с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания, на основании ст. 58 УК РФ, подсудимой следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО8 имеет двух малолетних детей: ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают вместе с матерью, то есть с ФИО8, осуществляет за детьми уход, содержит, занимается воспитанием. Подсудимая не лишена родительских прав, от исполнения родительских обязанностей не уклоняется, данных фактов не имеется. По месту жительства характеризуется положительно. Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5 14-летнего возраста.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание – 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО8 реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО8 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае, если осужденная, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Вещественные доказательства: лоскут кожи с раны трупа, металлический нож- уничтожить; белую футболку, джинсовые брюки- вернуть потерпевшей Потерпевший №1; бордовую тунику - вернуть ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае обжалования осужденная вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Н.Казакова

Копия верна: судья: Н.Н.Казакова

секретарь: П.А. Бузуева