дело № 2-707/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-001044-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

3 июня 2025 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк», в лице Волго-Вятского филиала (далее по иску – Сбербанк), обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 2140854, под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному погашению суммы займа ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 379798,33 руб, которая взыскана решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в залог был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, на котором построен жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; в иске поставлен вопрос об обращении взыскания на указанное имущество с установлением начальной продажной цены 3523200 руб. 

Представитель Сбербанка ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона №, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 2140854, под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По закладной от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства и дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в залог, который зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке построен жилой дом с кадастровым номером №, единоличным собственником указанного имущество является ответчик. 

Решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Сбербанка, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на указанные земельный участок и жилой дом.

Определением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО6, с одной стороны, и Сбербанком, по условиям которого ответчики признают обязательства перед Сбербанком по исполнению решения Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2921625,27 руб. и погашают задолженность по установленному между сторонами порядку, указано на прекращение исполнительного производства. 

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Сбербанка, выданы исполнительные листы в отношении должников по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку указанными судебными постановлениями не разрешен вопрос о залоге имущества, истец обратился в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, представив отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО «....», согласно которому земельный участок оценен в 1284000 руб, жилой дом – 3120000 руб. 

Поскольку право Сбербанка как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на кредитном договоре, а согласно пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя, иск об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – через публичные торги, с установлением начальной продажной стоимости объектов – 3523200 руб, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в 1027200 рублей и земельного участка в 2496000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ИНН: №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН: №, 20000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.